Neuer Chefredakteur bei "taxi heute"

[Anna Chronismus]

Seit dem Jahresbeginn hat die führende Zeitschrift für das Taxigewerbe einen neuen Chefredakteuer. Diemar Fund folgt auf Jürgen Hartmann, der immerhin 11 Jahre lang bei "taxi heute" war. Herr Fund kommt von der "Taxi"-Zeitschrift der Berufsgenossenschaft.

Quelle: TAXI-MAGAZIN.DE

[McEnke]

Liebes Taxi Heute Team,
meinen Glückwunsch an Herrn Dietmar Fund als neuen Chefredakteur.

Leider wurde der Abschied von Herrn Jürgen Hartmann in keinster weise genannt, noch wurde auf seine Verdienste eingegangen, die in vielen Jahren zustande kamen. In Anbetracht seiner langjährigen Tätigkeit ist das doch sehr verwunderlich. Ich persönlich halte dies für schlechten Stil dem Ex-Mitarbeiter gegenüber.

Vor der Fußnote des Abgesangs hat die Kopfzeile der Hymne zu erfolgen.

Hoffentlich setzt sich dieser Missstand nicht in den Neuerscheinungen der Taxi Heute fort.

Mit bestem Gruß - Peter Enke

[Wikinger]

Dann wird es hoffentlich wieder aufwärts gehen.

Der scheidende Chefredakteur hat in seiner ideologischen Verblendung soviel Mist veröffentlichen lassen, das es einfach nur noch erbärmlich war. Solange er seine Hass-Tiraden schüren konnte, war er´s zufrieden. Es wurden Berichte und Empfehlungen ausgesprochen, die bei Nachfrage einfach als Quatsch seitens der Anbieter abgewatscht worden sind. Also einfach nur Sche.... recherchiert, bzw. gar nicht recherchiert!

Diverse Kündigungen dürften wohl ein Übriges beigetragen haben.

Ich erwarte von einer Fachzeitschrift, dass Sie ordentlich arbeitet und fundiertes Wissen weitervermittelt. Wenn sie sich nur noch von irgendwelchen *** vor einen ideologischen Karren spannen lässt, brauch ich so etwas nicht. Immerhin bezahle ich dafür! Ich lasse mich daher überraschen, denn meine Kündigung war ebenfalls schon fertig...

[McEnke]

@ Wikinger

Thema verfehlt!
Mir ging es um die Art und Weise wie man seine (Ex-) Mitarbeiter verabschiedet.
Ich habe da eine andere Vorstellung wie Du. Zudem wurde ihm nicht gekündigt, sondern
er hat eine neue Stelle bei einem anderen Unternehmen erhalten, wie er mir in Hamburg
am Norddeutschen Taxitag erklärte.

Vielleicht hast Du ja recht mit Deinen Bemerkungen. Aber die Kritik halte ich für zu hart und zu pauschal.
Dennoch - Du würdest ohne diese Zeitschrift erheblich weniger Infos über das Gewerbe haben - auch wenn
diese Infos deinen Ansichten entgegen stehen - oder?
Dagegen sein ist ja OK, aber wo waren die Gegenvorschläge?

[Wikinger]

Bestes Beispiel, und es fiel ja nicht nur mir auf, der Bericht über die Reifenbörse. Auch über mich wurde sich lächerlich gemacht, und auch ich bekam erst mal keine Antwort. Wenn jemand so etwas empfiehlt, dann weiss ich, wie er über mich denkt. Bzw. über uns...

Natürlich gab es viele Anregungen, natürlich ist ein solches Blatt positiv. Aber schau dir doch mal bitte da letzte halbe Jahr, oder sogar das ganze letzte Jahr an. Wer alles am Niedergang schuld ist und wie und was. Aber den Finger wirklich in die Wunde legen, neeeeee, das wollen wir ja nicht.

Z.B. ein Bericht über Software... und deine ist der letzte Mist, einfach so, weil deine Nase nicht genehm ist. Das ist dann natürlich erst mal dein Problem, aber wenn deine Software das richtige für mich wäre, wäre ein Verriss nicht sehr hilfreich für mich, denn ich muss erwarten können, dass ich eine neutrale Berichterstattung bekomme. Falls aber nicht, dann brauche ich auch diese Zeitschrift nicht. Jeder wird immer an seinem eigenen Maß gemessen, und hier war es leider so, dass ich sagen muss: gemessen, gewogen und für zu leicht befunden.

Und gut, es geht mich bei alledem natürlich nichts an, warum und weshalb, aber ich hoffe, dass es jetzt wieder besser wird. Will ich einseitige Berichterstattung, dann abonniere ich den "Völkischen Beobachter"

[McEnke]

@ Wikinger

Gut argumentiert und nachvollziehbar.

Soeben hat mich Taxi Heute darauf hingewiesen, dass die Verabschiedung von Herrn Hartmann bereits in der Dezember Ausgabe thematisiert wurde. Zu meiner Schande muss ich eingestehen, diesen Artikel übersehen zu haben - schlecht recherchiert von mir. Ich hoffe mein Fehler wird verziehen.
Sollte unsere Software mal so schlecht sein, wie in dem Beispiel geschrieben, dann bring den Holzhammer mit, damit ich es auch merke

[Wikinger]

Die Lachnummer ist, dass, im übertragenen Sinn natürlich, deine Software als tolles Produkt empfohlen worden ist. Nun möchte ich deine Software haben, schreibe dich an und bekomme erst mal keine Antwort.

Nach neuerlichem Nachfragen macht man sich lächerlich über mich, was ich doch für ein Kasper sei, dass ich erwarten würde, dass man mit mir zusammenarbeiten würde, nein nein, man arbeitet nur mit auserwählten Kunden, der ich ja wohl nicht wäre. Hmmmmm, da du mich ja nicht kennst, weisst du ja nicht, dass ich für ca 10 Arbeitsplätze eine Software mit Pflege usw. brauche. Und on top machst du dich noch über mich lächerlich, weil ich zu blöd bin, meine eigene Software zu schreiben.

Aber selbst das wäre ja noch verzeihlich, wenn....... ja wenn du mir nicht bestens empfohlen wurdest von meiner ach so tollen Fachzeitschrift. Unabhängige Fachzeitschrift.

Warum schreiben die, dass du der Geheimtip bist, und du willst gar nichts mit mir zu tun haben. Saubere Recherche. Und wenn du den Leserbrief liest, siehst du, dass ich diese Erfahrung nicht allein gemacht habe.

Und auf einmal mucken Leser auf. Weil ich als Chefredakteur einfach nicht mehr in der Lage bin, die Dinge zu kontrollieren. Zwar tröte ich damit in das Horn derer, die mir mein Frühstück sponsorn, stosse aber viele andere vor den Kopf. Oooopsssss.....

[McEnke]

@ Wikinger

Vielleicht machen es sich die Redakteure auch zu leicht. Sie greifen ein Thema auf (vielleicht auch nur als Lückenfüller) und lassen sich die Eckpunkte vom betreffenden Dienstleister oder Informanten beschreiben, der natürlich sein Produkt oder sein Thema schön redet, und schon haben wir eine Story, die einen Artikel ergibt. Da dies aber fast immer aus der Ferne geschieht, in den seltensten Fällen findet ein Vor Ort Gespräch statt, findet auch keine Hinterfragung statt. Nun wäre die Überlegung, ist das überhaupt nötig? Tolles Produkt, tolles Thema, der Bewerbende ist sympathisch - passt. Schon hat man keine Objektivität mehr - das Malheur ist vorprogrammiert.

Übrigens, ich habe auch schon eine Anfrage übersehen, der Interessent hat sich allerdings nochmals gemeldet und es konnten alle Fragen geklärt werden. Das darf nicht sein, aber es passiert halt doch. Dass man andere, die einen empfohlen haben, dabei dumm aussehen lässt merkt man nicht. Erst wenn man darauf angesprochen wird - ja, das ist peinlich.

Aber eine gewisse Pflicht zur Kontrolle hat der Leser auch. Man sollte nicht alles so hinnehmen, wie es einem vorgesetzt wird. Hier ist eigene Recherche nötig.

[Wikinger]

Das Problem ist nicht, dass ich hier Erbsen zähle. Jedem sei ein Fehler nachgesehen. Und die Nichtantwort der Firma ist ja wohl Machart, wie man sieht. Es geht hier aber erst einmal nicht um diese verschi..... und arrogante Firma, sondern erst einmal von der Anpreisung derselben. Das war einfach Müll, vertanes Papier, vertane Zeit für mich und eben auch andere, die sich für nichts Zeit genommen haben, und auch noch richtiggehend verar.... worden sind. Ein Fehler ist jedem nachsehbar, eine Empfehlung, bei der ich, und wohlgemerkt auch andere, als Dummbeutel hingestellt werden, ist nicht einmal zu einem Prozent akzeptabel!!! Darum geht es.

Hierfür gibt es einen Chefredakteur, der auch entsprechend entlohnt wird! Jede Firma hat einen Chef, zumindest möchte ich das mal so behaupten, und auch ich muss mir anhören, dass ich als solcher in der Verantwortung stehe, und sonst niemand. Ist eben so. Wenn das von mir erwartet wird, darf ich das auch vom anderen "Chef" erwarten. Wer das nicht leisten will, oder kann, der darf dann eben auch keinen Chef spielen. Wenn ich mich dann in irgendetwas verrenne, und darüber das Eigentliche aus den Augen verliere, wird das auch Konsequenzen nach sich ziehen.

Wenn ich bei dir eine Software erwerbe, und du mir sonst was versprichst, es dann später nicht halten kannst, dann darfst du dich nicht wundern, dass ich erst einmal meckere und wenn das nicht hilft, meine Konsequenzen hieraus ziehe.

Wenn du bei mir ein Auto für 8 Personen bestellst, um zum Flughafen zu fahren, und es kommt dann eine B- Klasse, muss ich auch dafür gerade stehen. Habe ich nicht in der Dispo gesessen, und bin auch nicht gefahren, war es nicht mein Fehler. Ich muss trotzdem dafür gerade stehen. Und selbst dieser Vergleich hinkt immer noch, da ich ja immer noch unmittelbar als Inhaber beteiligt bin. Eigentlich ist es noch weitergehender, denn mir ist auch schon passiert, dass ich eine Empfehlung weitergegeben habe, und an besagtem Tag stand der Busunternehmer für über 20 Leute nicht bereit. Wer war es schuld? Ich! Obwohl ich direkt gesagt hatte, dass ich das nicht leisten könne. Und habe nur an jemand anderes verwiesen...

Wenn du in einem Test empfohlen wirst, und ich daraufhin bei dir eine Anfrage stelle, die auch noch recht aufwändig ist, und du dich dann über mich lächerlich machst, oder mich disqualifizierst, ohne zu wissen, wer ich denn wirklich bin, dann muss ich natürlich schlucken, dass ich für dich ein Nichtgeschäftspartner bin, woher auch immer du diese Information über mich hast. Aber dann habe ich zumindest das Recht, darüber sauer zu sein, dass du mir in meiner Fachzeitschrift wärmstens empfohlen wurdest. Von einer unabhängigen Fachzeitschrift! Die im Rest des Heftes unermüdlich berichtet, wer konkret den Niedergang des Gewerbes schuld sei. Diese Schürung des Hasses geht soweit, dass man sich in schlimme Zeiten zurückversetzt fühlt.

Dabei ist es so offenkundig, woran es hapert, aber das möchte man ja nicht sagen, denn dann würde man so einigen Herrschaften gewaltig auf die Füsse treten.

Wie oben schon mal erwähnt, ich bezahle Geld für diese Informationen und Berichterstattungen. Wäre die Zeitschrift umsonst, kann ich keinen Anspruch ableiten. Bezahle ich dafür, dann schon.

[am]

Da hier offensichtlich ein Problem bei einer Geschäftsanbahnung zwischen Forums Usern diskutiert werden soll, bitte ich um Fortsetzung per PN.

[Wikinger]

Nö, keine Geschäftsanbahnung, lediglich der Bezug auf die schwache Recherche der Taxi- Zeitung.

Von McEnke kommentiert, und halt hin und her, daher auch keine PN. Bezugnehmend auf einen oder eigentlich mehrere Leserbrief in der Taxi-Heute.

[am]

Na denn. Es liest sich als handele es sich um sue.

[Wikinger]

Nein nein, es ging um die "taxi heute", den Weggang des Chefredakteurs, die Meinung McEnke´s über eben diesen, und meine Meinung über die "vielleichte" Entwicklung, meiner Einschätzung nach, die auf Grund einiger Leserbriefe sich zumindest für mich bestätigt.

Es hat auf gar keinen Fall etwas mit SUE zu tun!

Ich möchte das jetzt einfach als Richtigstellung sehen! Ich bin bislang kein Kunde von SUE, und habe mich bislang auch nicht als potentieller Kunde dorthin bewegt. Ich kann keine Aussage über diese Firma machen, weder in die eine noch andere Richtung.

Diese "Richtigstellung" wäre eigentlich nicht nötig, aber ich möchte sie trotzdem tätigen, damit für McEnke keinerlei Schaden aus falsch verstandenen Äusserungen entsteht. Ich hoffe, das ist ok so.

[Taxi Georg]

Diese "Richtigstellung" wäre eigentlich nicht nötig, aber ich möchte sie trotzdem tätigen, damit für McEnke keinerlei Schaden aus falsch verstandenen Äusserungen entsteht.
Ich hoffe, das ist ok so.

Gut, dann ist das ja geklärt und nun wieder ot!

[McEnke]

@ all

Erst mal Danke für die Ausführungen.
Wikinger hat nur Beispiele genannt, wie er die redaktionelle Arbeit bei Taxi Heute sah. Hierbei wurde von ihm skizziert, wie fatal die Empfehlung eines Produktes sein kann, welches von einer Zeitung empfohlen wurde - insbesondere dann, wenn man diese Info an Dritte weiter gibt. Dann kann es nämlich sein, dass der, dem man diese Info (gutgläubig) weitergegeben hat, stinkig ist, wenn sich die Eigenschaften des Produkts nicht erfüllen. Dann fällt es nämlich auf den Empfehlenden wieder zurück.
Fiktiv[/b] wurde hier meine Firma dargestellt und was passieren würde wenn...
Also kein Grund zur Aufregung.
Selbst Wächter dieses Forums (am und Horafas) haben die Diskussion missverstanden, weil sie Wikingers Text nur überflogen haben. Sonst hätten sie das fiktive Beispiel erkannt.