Beförderungspflicht auch aus ethischen Gründen!

[Touraner]

Falls der Autoruf-Kollege, der mich heute morgen um 7:50 Uhr mit meinen Kindern (8 u. 4 Jahre) am Posten Ostpreußenplatz nicht hat einsteigen lassen, hier mitliest, schenke ich ihm Gelegenheit, sich zu der Sache entweder öffentlich oder per PM zu äußern, bevor sie anderweitig dokumentiert und weitergeleitet wird.

Er stand als Einziger am Posten, nahm jedoch im Augenblick unseres Herantretens einen Fahrauftrag an, was auf seinem Display auch angezeigt wurde, aber schon eine Sauerei ist. Ich machte ihn auf seine Beförderungspflicht aufmerksam und bat ihn, uns nicht bei dieser Kälte (-2°C) stehenzulassen und den Auftrag zurückzugeben. Dies lehnte er mit der Begründung ab, er habe nur einen Kindersitz, obwohl nur eines meiner Kinder einen solchen gebraucht hätte.

Da ich selbst Taxifahrer bin, weiß ich, dass die Tour zur Grundschule an der Stephanstraße unbeliebt ist. Dort wollten wir aber nicht hin, sondern zu einer anderen Schule, wobei ich stets 13,- Euro für eine Fahrt von 6 Minuten zahle. Die mögliche Flughafentour des Kollegen bringt zwar etwa 18,- Euro ein, kostet ihn jedoch viel mehr Zeit (Anfahrt, unbezahlte Wartezeit bei Vorbestellung, mehr Verkehr in Richtung Flughafen, evtl. Kartenzahlung). Klar, er könnte sich auf dem Speicher anstellen und 80 Minuten später eine Tour nach Kiel ergattern.

Heute ist mir etwas widerfahren, was ich bisher nie praktiziert habe und auch nie tun werde: Mitmenschen in der Kälte stehen lassen. Abgesehen von der Tatsache, dass man als Taxifahrer einen öffentlichen Auftrag in Gestalt der Beförderungspflicht zu erfüllen hat. Die von den Zentralen propagierte Haltung, Funkaufträge hätten Vorrang vor Anläufern bzw. Einsteigern, halte ich - wie viele Andere - für einen Skandal, zumal eine Zentrale für die Vermittlung zuständig ist, ohne in irgendeiner Weise befugt zu sein, Fahrern und Unternehmern Vorschriften zu machen, bei deren Beschluss diese keinerlei Mitspracherecht genießen sollen.

Kurzum: Falls du hier mitliest, lass von dir hören. Sollte ich dir begegnen, suche ich das Gespräch mit dir. Zu gegebener Zeit ergeht Beschwerde, wie du es ja selbst vorgeschlagen hattest.

[Juskwe]

Dies lehnte er mit der Begründung ab, er habe nur einen Kindersitz, obwohl nur eines meiner Kinder einen solchen gebraucht hätte.

Mit 8 Jahren braucht man doch in der Regel einen Kindersitz Klasse III, bei 4 Jahren würde ich auf II schätzen. Daher hatte der Kollege doch erst mal recht, die Kindersitzfrage wird gerade sowieso heiss diskutiert, ich hoffe dass sich die Behörden zu einer sinnvolleren und eindeutigeren Regelung hinreissen lassen.
Zum Thema Funkaufträge: Einfach so zurückgeben geht beim Autoruf so weit ich weiß eben so wenig wie beim Hansa (ob das legitim ist, ein anderes Blatt), einfach nicht fahren bedeutete einen anderen Kunden warten zu lassen. Korrekt wäre gewesen dir ein passendes Fahrzeug mit 2 Kindersitzen zu ordern, hat der Kollege leider auch nicht getan .

Ich bin da auch mit dem Hansa nicht einverstanden, dass man immer Funk vor alles andere stellen soll. Ist doch idiotisch, ich drück die Tour immer weg, wenn gerade jemand einsteigt (oder klar ersichtlich will). Es könnte ja auch ein Stammkunde sein, oder er gehört zu denen die in Zukunft aus Prinzip in keinen Hansa-Wagen einsteigen (und ja solche gibt es nicht zwingend selten, wenn es unser VS auch nicht glauben will).

Zurück zum Kollegen, meiner Meinung nach sollte er sich (in dem unwahrscheinlichen Fall, dass er hier registriert ist und das liest) bei dir dafür entschuldigen dass er "einfach" abgedüst ist. Mitnehmen hätte er dich zwar wie gesagt wirklich nicht können (wenn er wirklich nur einen Sitz gehabt hätte), aber er hätte sich halt kümmern können. Man kann Situationen immer auf viele Arten lösen, das hier war eine schlechte Art!

[CPL5938]

Und der Herr "Touraner" wäre nicht in der Lage gewesen, sich z.B. mithilfe eines Mobiltelefons selbst um ein geeignetes Taxi zu bemühen? Oder gibt es da auch "ethische" Gründe, die selbständiges Handeln im 21 Jahrhundert verhindern? Möglicherweise ist "Touraner" auch nur enttäuscht, dass es ihm verwehrt blieb selber einmal als Kunde "ein König" zu sein?

[Schmidt-Taxi]

Wieso hätte er das Kind nicht mitnehmen können?
Ich weis nur von einer besonderen Sicherungspflicht über die mit normalem Gurtsystem hinaus von Kindern bis 3 Jahren.
Kennst Du eine andere, dann her damit!

StVO § 21 Abs. 1a Personenbeförderung

Abweichend von Satz 1 .....
2.
dürfen Kinder ab dem vollendeten dritten Lebensjahr auf Rücksitzen mit den vorgeschriebenen Sicherheitsgurten gesichert werden .....

3. ist

a) beim Verkehr mit Taxen und
b) bei sonstigen Verkehren mit Personenkraftwagen, wenn eine Beförderungspflicht im Sinne des § 22 des Personenbeförderungsgesetzes besteht, auf Rücksitzen die Verpflichtung zur Sicherung von Kindern mit amtlich genehmigten und geeigneten Rückhalteeinrichtungen auf zwei Kinder mit einem Gewicht ab 9 kg beschränkt, wobei wenigstens für ein Kind mit einem Gewicht zwischen 9 und 18 kg eine Sicherung möglich sein muss;

[Juskwe]

Geschickt Schmidt, Rechtsverdrehung anhand weglassen wichtiger Passagen.

StVO §21 Abs. 1(a) 2. lautet nämlich wie folgend

dürfen Kinder ab dem vollendeten dritten Lebensjahr auf Rücksitzen mit den vorgeschriebenen Sicherheitsgurten gesichert werden, soweit wegen der Sicherung anderer Kinder mit Kinderrückhalteeinrichtungen für die Befestigung weiterer Rückhalteeinrichtungen für Kinder keine Möglichkeit besteht,

Wenn also Beispielsweise auf den beiden äußeren Sitzen Babyschalen installiert sind, wodurch ein Kindersitz Klasse III in der Mitte nicht mehr passt, dann darf man den Weglassen. Aber nicht generell.

zu StVO §21 Abs 1(a) 3.

der Fahrer hat also gegen diesen Paragraphen verstoßen, weiß dies evtl. auch, aber hat somit folgerichtig den eigenen Fehler eingesehen und eingestanden, dass er die Beförderung nicht durchführen kann. Er ist nicht von StVO §21 Abs. 1(a) befreit nur weil er gegen StVO §21 Abs. 1(a) 3. verstoßen hat.

Fakt ist, ein 8 jähriges Kind hat mit Klasse III gesichert zu sein, ein 4 jähriges mit Klasse II. Kann ich dies nicht, kann ich nicht fahren. Das Wohl der Kinder geht in jedem Fall vor, einen Taxifahrer unter Druck zu setzen, dass er trotz ungeeigneter Sicherung fährt ist falsch!

[TomsTaxi]

Den exakten zeitlichen Ablauf kann man natürlich nicht nachvollziehen, aber in manchen Situationen entscheiden Sekunden. Er wird ganz einfach nach dem "first come, first served"-Prinzip gehandelt haben, was grundsätzlich auch nachvollziehbar ist. So etwas ist mir auch schon passiert, da war der Einsteiger halt leider 2 Sekunden zu langsam. Allerdings fordere ich über Funk dann schon sofort einen Kollegen an.

Die Situation ist zwar ärgerlich, aber man kann es mit seinem Unmut auch übertreiben. Einen Verstoß gegen die Beförderungspflicht sehe ich hier nicht, da der Kollege in diesem Moment ja schon besetzt war.

[TomsTaxi]

Fakt ist, ein 8 jähriges Kind hat mit Klasse III gesichert zu sein, ein 4 jähriges mit Klasse II. Kann ich dies nicht, kann ich nicht fahren. Das Wohl der Kinder geht in jedem Fall vor, einen Taxifahrer unter Druck zu setzen, dass er trotz ungeeigneter Sicherung fährt ist falsch!

Und warum kapieren es einfach viele Kunden nicht, daß man bei telefonischer Bestellung angeben sollte, daß Kinder mitfahren? Neulich bin ich mal wieder beim Kunden angekommen, der mit einem 2-jährigen und 4-jährigen Bälger wartet. Dann ging die Diskussion wieder los mit den üblichen Argumenten "es ist ja nur eine kurze Strecke" oder "andere machen das ja auch" bla keks. Was andere machen, ist mir ehrlich gesagt wurscht, die fahren ja auch gerne mal Umwege. Die Leute kapieren einfach nicht, daß auch auf einer kurzen Strecke etwas passieren kann. Dann ist das Geschrei groß und der Taxler wird in die Verantwortung genommen.

[Schmidt-Taxi]

Geschickt Schmidt, Rechtsverdrehung anhand weglassen wichtiger Passagen.

StVO §21 Abs. 1(a) 2. lautet nämlich wie folgend

dürfen Kinder ab dem vollendeten dritten Lebensjahr auf Rücksitzen mit den vorgeschriebenen Sicherheitsgurten gesichert werden, soweit wegen der Sicherung anderer Kinder mit Kinderrückhalteeinrichtungen für die Befestigung weiterer Rückhalteeinrichtungen für Kinder keine Möglichkeit besteht,

Wenn also Beispielsweise auf den beiden äußeren Sitzen Babyschalen installiert sind, wodurch ein Kindersitz Klasse III in der Mitte nicht mehr passt, dann darf man den Weglassen. Aber nicht generell.

zu StVO §21 Abs 1(a) 3.

Geschickt, Juskwe, Rechtsverdrehung anhand unklarer individueller Rechtsauslegung.(soviel zum Thema Polemik).
Wenn schon weglassen von Kindersitzen, dann solche für Kinder ab 3 Jahren, die dann auch mit normalen Sitzgurten gesichert werden dürfen.
Sind wir uns darinnen einig? Schö, hat mich gefreut. Wiederhören.

[CPL5938]

Schon zu oft passiert: Kunde nähert sich, Funkgerät piept, Auftrag abgelehnt. "Kunde" öffnet Tür und fragt nach der Abfahrtzeit des Metrobus, bittet um Wechselgeld, Taschentuch, Wegbeschreibung oder sonstwas. Nö.

[Juskwe]

Wo habe ich den hier bitte unklare Gesetzestexte individuell ausgelegt ?

Unklar ist da nichts, du hast hier aber suggeriert, dass man ab 3 Jahren keine Sicherungspflicht hätte. Und zwar indem du einfach den die Umstände definierenden Part weggelassen hast. Wenn sich jetzt jemand auf deinen Post beruft, dann ist er per Adhäsion und Kohäsion mittels einem nicht-metallischen Werkstoffes an einer Fläche befestigt (geleimt).

Ich weiß nicht ob wir uns einig sind, ich formuliere es noch einmal korrekt.

Kinder ab 3 Jahren dürfen genau dann ohne zusätzliche Mittel nur mit dem Sicherheitsgurt gesichert werden wenn z.B. durch übergroße Kindersitze/Babyschalen auf den anliegenden Sitzen das benutzen der eigentlich geeigneten Kindersitz der Klasse II oder III nicht möglich macht.
Aber nicht wie du es verdreht hattest "Kinder ab 3 Jahren dürfen sowieso auch nur mit dem Sicherheitsgurt gesichert werden", das war definitiv sowas von falsch und deine "Begründung" war nur deßhalb plausibel weil du einfach das wichtige weggelassen hast!

Das wäre übrigens mal ein richtiger Grund zur Zensur, da hier offen falsches Wissen verbreitet wird, und das noch unter anscheinender Berufung auf Paragraphen der StVO.

[ImmerMitDerRuhe]

Ich muß allerdings eines mal ganz deutlich sagen:

Wenn schon die Kollegen zu doof sind ein geeignetes Taxi zubekommen... dann ist allerdings Hopfen und Malz verloren.
Abgesehen von dieser scheinbar erneut aufzuflammenden Kindersitzdiskussion, wo schmidt nun schon bestimmt das 3482. Mal diesen dämlichen § 21 zitiert um Wissen vorzutäuschen - ist die einzig interessante Frage, wie schwer das 4 jährige Kind denn ist/war zu dem Zeitpunkt - sofern das ganze Problem überhaupt mit Sitzen zu tun hatte.

Nur mal 3 Zitate aus einer "Mütterwebside" von hunderten:

meine tochter 3,5 Jahre ist ein Floh … und wiegt zwischen 10,5 und 11 Kg

oder auch gut:

meine jungs sind 5 und auch 109 cm groß und wiegen 16 kilo.

auch nicht schlecht:

3 Jahre und 5 Monate wiegt 20 Kilo

Äh... wie alt muß ein Kind jetzt sein damit man ihm einen Kindersitz verkaufen kann, oder geht das garnicht nach dem Alter des Gewichts... ?!

Komischer Kram alles...
ImdR

(solche Werte über Kindergewichte sind übrigens Abfallprodukte einer guten Recherche > schmidt )


.

[IK]

@ Touraner

Schon zu oft passiert: Kunde nähert sich, Funkgerät piept, Auftrag abgelehnt. "Kunde" öffnet Tür und fragt nach der Abfahrtzeit des Metrobus, bittet um Wechselgeld, Taschentuch, Wegbeschreibung oder sonstwas. Nö.

Das ist glaube ich der entscheidende Punkt in dieser Geschichte.
Nicht jeder, der sich einer Taxe nähert ist ein Fahrgast.

Reagiert der Kollege auf Piepen seines Funks nicht, ist der Auftrag weg, Position auch, obwohl er noch immer nicht weiß, ob du als Anläufer tatsächlich fahren möchtest.

Ich würde den Kollegen an deiner Stelle nicht verurteilen.

[Juskwe]

@ImdR:
Meiner Auffassung ist primär die Größe entscheidend, sie entscheidet welches Rückhaltesystem am effektivsten ist. Danach kommt das Gewicht, da manche Rückhaltesysteme evtl. bei sehr schweren Kindern vorher "zerbrechen", daher auch nicht ausreichend Schutz bieten. Die Altersangabe ist nur ein Versuch der einfachen Kategorisierung, aber eigentlich nicht tragbar.
Ich werd mir jetzt erst mal ne kleine Tabelle schreiben in der ich die jeweilig benötigten Kindersitze nach Größe aufschreibe. Dann mess ich an meinem Auto aus, von wo bis wo welcher Kinder welchen Sitz benötigen. Eigentlich wäre es ja Aufgabe der Eltern über ihre Kinder (Größe und Gewicht, am besten auch benötigten Sitz) Bescheid zu wissen, aber wie schon mal gesagt, scheint vielen Eltern das völlig egal zu sein.

Zu dem Funk oder Anläufer, das ist immer eine Gratwanderung. Hatte es auch schon mal, Fahrgast steigt ein will Rothenbaumchaussee (von Osterstrasse), Funk fängt an zu piepen, dann kommt die mit "ich hab aber nur noch 5€", mein ich "damit kommen sie aber nicht weit", Funk piept weiter,"fahren sie doch so weit wie es geht", letzter versuch Funk piept noch "also damit kommen sie ca. bis zum Schlump" (hintergedanke, der 4er wäre für 2,80 bis zum Theo gefahren), "hmm..............." Funk aus, "na dann schaff ich das ehh nicht mehr", Fahrgast weg, -->bissspuren im Lenkrad.

[SindSieFrei?]

@ Touraner

Schon zu oft passiert: Kunde nähert sich, Funkgerät piept, Auftrag abgelehnt. "Kunde" öffnet Tür und fragt nach der Abfahrtzeit des Metrobus, bittet um Wechselgeld, Taschentuch, Wegbeschreibung oder sonstwas. Nö.

Das ist glaube ich der entscheidende Punkt in dieser Geschichte.
Nicht jeder, der sich einer Taxe nähert ist ein Fahrgast.

Reagiert der Kollege auf Piepen seines Funks nicht, ist der Auftrag weg, Position auch, obwohl er noch immer nicht weiß, ob du als Anläufer tatsächlich fahren möchtest.

Ich würde den Kollegen an deiner Stelle nicht verurteilen.

100% Zustimmung! Der Kollege hätte allerdings unverbindlich eine Taxe zum Posten bestellen können, das wäre vorzuwerfen. Wenn der FG in der Taxe sitzt und mir seinen Auftrag erteilt, dann kommt der Auftrag zustande. Ansonsten geht Funk vor Herannahenden. Richtig CPL!

LG

[ImmerMitDerRuhe]

Schade das man hier nicht akkustisch laut lachen kann, sonst würden Euch jetzt die Ohren wegfliegen !!

Um es einmal festzuhalten:

- Es gibt die Auffassung das Kinder nach Gewicht gesichert werden müssen

- Es gibt die Auffassung das es nach Größe geht.

- Es gibt die Auffassung das es nach Alter geht.

- Es gibt die Auffassung das es irgendiwe nach Alter und Größe geht.

- Es gibt die Auffassung das es nach Gewicht und Alter geht.

- Es gibt die Auffassung das es um die Anzahl der Kinder geht.

- Es gibt die Auffassung, je mehr Kinder umso egaler wird alles.

- Es gibt die Auffassung von schmidt, nach der alles so ist wie er meint.

- ... was vergessen ?

Wenn das nicht so lustig wäre, dann wäre das mordskomisch

ImdR

[Schmidt-Taxi]

Wo habe ich den hier bitte unklare Gesetzestexte individuell ausgelegt ?

Unklar ist da nichts, du hast hier aber suggeriert, dass man ab 3 Jahren keine Sicherungspflicht hätte. Und zwar indem du einfach den die Umstände definierenden Part weggelassen hast.

Ich habe den wichtigen Teil der Aussage zitiert, weil ich davon ausgehe das Du den Rest kennst.
Zu unterstellen, ich hätte suggerieren wollen, man bräuchte ab 3 Jahren für Kinder keine Sicherungspflicht, ist schlicht und ergreifend eine dumme und freche, polemische Unverschämtheit von Dir und Demagogie.
Aber ich stelle immer mehr fest, das sowieso nur extrem wenige Poster hier in der Lage sind sachlich zu diskutieren. Persönlich zu werden und dreist, scheint fehlende Argumente ersetzen zu wollen.
na meintwegen - wers nötig hat.

[Schmidt-Taxi]

- Es gibt die Auffassung von schmidt, nach der alles so ist wie er meint.

- ... was vergessen ?

Wenn das nicht so lustig wäre, dann wäre das mordskomisch

ImdR

ImdR, es ist mitnichten alles so wie ich es meine, denn ich erhebe keinen Anspruch darauf "Recht" zu haben, im Gegenteil zu manch anderen hier.

Ich äußere meine Meinung begründet, der muss niemand folgen.
Oder ist für Dich erst dann eine Sache rund, wenn alle einer Meinung sind?
Die, die es dann nicht sind, sind Dir zu Folge dann dumm, unwissend, dämlich, selbstsüchtig oder sonstwas noch?

Meine Meinung ist einfach die, dass die gegebenen Bestimmungen im diskutierten Fall nicht rundrum zufriedenstellend, aber ausreichend sind, als Handlungs- und Verhaltensgrundlage für Taxifahrer. Man kann Fälle konstruieren, wo es vielleicht nicht mehr reicht. Aber taugt das noch für den Alltag?
Niemand muss meiner Meinung sein, denn so wichtig ist die nicht.
Es ist einfach nur eine Meinung, weiter nichts.

[Otto126]

Schon zu oft passiert: Kunde nähert sich, Funkgerät piept, Auftrag abgelehnt. "Kunde" öffnet Tür und fragt nach der Abfahrtzeit des Metrobus, bittet um Wechselgeld, Taschentuch, Wegbeschreibung oder sonstwas. Nö.

Richtig, ich kann den Ärger auch nicht nachvollziehen. Der Kollege hatte 'ne Tour - Ende!

[Touraner]

Vielen Dank an die wenigen Kollegen mit sachlichen Kommentaren. Die Anonymität im Internet ist in der Tat ein Luxus, den manche hier genüsslich auszukosten scheinen.

Nicht unüberlegt habe ich im Titel den Begriff "Ethik" erwähnt. Es geht hier also nicht um zu zitierende Paragraphen bzw. Paragrafen, die von uns ohnehin nur hevorgekramt werden, wenn es uns in den Kram passt, sondern vielmehr um die Frage: Lässt du als denkender und fühlender Mensch eine Familie bei Minusgraden eiskalt stehen oder nicht? Mich persönlich jucken die lustigen ss-Ligaturen aus den vom Volk nicht ratifizierten Rechtsverordnungen in solchen Fällen herzlich wenig.

[am]

Die Kindersitzdiskussion hier von vorne zu beginnen, dürfte nach wochenlangen und immer wieder kehrenden Diskussionen eigentlich überflüssig sein.

1.
Ein Kind von 8 Jahren muß mit einer geeigneten Rückhaltevorrichtung gesichert werden, die Mitnahme ohne ist verboten! Es sei denn, dass Kind ist schon 1,5m groß. Hat der Fahrer also nur einen Sitz an Bord, hat er nach §21 StVO überhaupt nicht befördern dürfen!

2.
Ist eigentlich wegen 1. hinfällig, aber grundsätzlich gilt: Wer am Taxistand steht, ist beförderungspflichtig und zwar unabhängig davon, ob er eine Funktour angenommen hat oder nicht. Im Falle der Annahme einer Funktour muss der Fahrer den Stand sofort und ohne jede Verzögerung verlasen. Denn, am Taxistand darf sich nur bereitgehalten und nicht geparkt werden. Davon darf der Kunde ausgehen und auf sein Beförderungsrecht bestehen, wenn die Beförderungsbedingungen eingehalten werden und die Beförderung möglich ist, was im Falle von 1. eben nicht so ist.


Mit Ethik hat das jedenfalls nichts zu tun.