Hamburg erlaubt Freie Mitarbeiter/Subunternehmer
Hamburg erlaubt Freie Mitarbeiter/Subunternehmer
Urteil des VG Hamburg vom 12.05.2009 15 K 2995/08
http://lrha.juris.de/cgi-bin/laender_re ... ha&nr=2618
Aber VOOORSICHT ! Der Taxiverleiher haftet für die Prvat-KM :
http://lrha.juris.de/cgi-bin/laender_re ... ha&nr=3383
http://lrha.juris.de/cgi-bin/laender_re ... ha&nr=2618
Aber VOOORSICHT ! Der Taxiverleiher haftet für die Prvat-KM :
http://lrha.juris.de/cgi-bin/laender_re ... ha&nr=3383
Zuletzt geändert von Freeman am 24.05.2010, 15:16, insgesamt 1-mal geändert.
-
ChristianBuch
- User
- Beiträge: 212
- Registriert: 12.10.2009, 10:14
- Wohnort: Suderburg
-
Taxi Georg
Dieses Thema wird hier nicht zum ersten Mal behandelt. Aus meiner Erinnerung haben bereits andere Gerichte ähnlich geurteilt.
Wie das kommt? Keine Ahnung. Ich habe aber auch nicht den ganzen Summs gelesen. Jedenfalls ist demnach Vermietung und Verpachtung an selbständige Fahrer kein Problem. Muss man das verstehen?
Wie das kommt? Keine Ahnung. Ich habe aber auch nicht den ganzen Summs gelesen. Jedenfalls ist demnach Vermietung und Verpachtung an selbständige Fahrer kein Problem. Muss man das verstehen?
- SindSieFrei?
- Vielschreiber
- Beiträge: 4437
- Registriert: 12.12.2009, 19:05
- Wohnort: Hamburg
Aha, jetzt haben wir es also amtlich!...Erhärtet wird der gegen den Antragsteller bestehende Verdacht noch dadurch, dass selbst den als Vollzeitkräften angestellten Fahrern des Antragstellers, ein Lohn bezahlt wurde, der deutlich unter der ohnehin geringen ortsüblichen Taxifahrerentlohnung liegt...
Und weiter:
Schau mal, liebe BSU, sowas nennt man Lohndumping, was wieder die Schwarzarbeit, wie im vorliegenden Fall, fördert! Noch Fragen?...dies würde einen Großteil ihres – ohnehin unter Marktniveau liegenden – Lohnes aufzehren...
Geboten werden? Diese Formulierung ist der Witz. Wenn überhaupt "erfahren" wir unseren Lohn. Das nur als Anmerkung zu diesen Inhalten des Urteiles. Das der Antragsteller seinen Betrieb mehr als schlampig geführt hat, wird eindrucksvoll dargelegt.dass angestellten Vollzeittaxifahrern auf dem Hamburger Arbeitsmarkt Bruttolöhne von 1.500 bis 2.200 EUR pro Monat plus Trinkgeld geboten werden
Dura lex, sed lex.
Völlig rätselhaft bleibt, wie der 'Fahrdienstleister', der dann ja nicht angestellt ist, von den paar Kröten sein selbstständig zu führendes Gewerbe betreiben soll.
Is ja auch Quatsch, von dem Umsatz auf der Taxe 2x Unternehmerlohn, feste und variable Kosten fürs Fahrzeug sowie zweifach die Kosten der Unternehmensführung zu bestreiten.
Wie soll das gehen?
Kann mir das mal einer schlüssig vorrechnen?
Könnte man dann nicht von 'unplausiblen' Geschäftsergebnissen ausgehen?
Wäre doch was für reiche Jungerben, die einen fehlenden Kostendeckungsbeitrag aus der Privatschatulle ausgleichen könnten.
Aber ob die das wollen würden???
Is ja auch Quatsch, von dem Umsatz auf der Taxe 2x Unternehmerlohn, feste und variable Kosten fürs Fahrzeug sowie zweifach die Kosten der Unternehmensführung zu bestreiten.
Wie soll das gehen?
Kann mir das mal einer schlüssig vorrechnen?
Könnte man dann nicht von 'unplausiblen' Geschäftsergebnissen ausgehen?
Wäre doch was für reiche Jungerben, die einen fehlenden Kostendeckungsbeitrag aus der Privatschatulle ausgleichen könnten.
Aber ob die das wollen würden???
Es ist so bequem, unmündig zu sein. (Immanuel Kant)
- nightrider
- Vielschreiber
- Beiträge: 2052
- Registriert: 31.01.2008, 03:37
- Wohnort: IN
Das ist gar nicht rätselhaft.eichi hat geschrieben:Völlig rätselhaft bleibt, wie der 'Fahrdienstleister', der dann ja nicht angestellt ist, von den paar Kröten sein selbstständig zu führendes Gewerbe betreiben soll.
Is ja auch Quatsch, von dem Umsatz auf der Taxe 2x Unternehmerlohn, feste und variable Kosten fürs Fahrzeug sowie zweifach die Kosten der Unternehmensführung zu bestreiten.
Wie soll das gehen?
Kann mir das mal einer schlüssig vorrechnen?
Könnte man dann nicht von 'unplausiblen' Geschäftsergebnissen ausgehen?
Der Unternehmer hat den Vorteil, dass ein selbstständiger Fahrer zwar bei angenommen 50% vom Nettoumsatz scheinbar teurer ist, was aber nicht stimmt, weil er keine Lohnnebenkosten, kein Urlaubs und Krankengeld kostet und auch nur sporadisch, z.B. Urlaubsvertretung usw. eingesetzt werden kann.
Ein Angestellter bei 40% kostet inkl. aller Nebengeräusche komplett mindestens 52% samt dem Risiko Krankheit usw. Auch wenn das Auto ausfällt, kann der Angestellte nichts dafür, also muss er trotzdem irgendwie entlohnt werden und sei es durch Urlaub das kostet Alles Geld.
Der Fahrer hat den Vorteil, dass er sich aussuchen kann wann er für wen fährt und wie jeder Selbstständige gewisse Abschreibungsmöglichkeiten hat, wie z.B. sein Auto, seinen Computer usw..
Er ist frei in seiner Entscheidung wann er fahren will, bei uns gibt es momentan 3 solche Fahrer, wenn du einen brauchst, musst du dich teilweise schon Monate voranmelden, die sind sehr begehrt.
everybodys darling is everybodys hausdepp (FJS)
- nightrider
- Vielschreiber
- Beiträge: 2052
- Registriert: 31.01.2008, 03:37
- Wohnort: IN
Das ist genau der Irrtum dem die Meisten aufsitzen. Es handelt sich hierbei NICHT um eine Vermietung des Taxis, sondern um eine Dienstleistung des Fahrdienstleisters.reasoner hat geschrieben: Jedenfalls ist demnach Vermietung und Verpachtung an selbständige Fahrer kein Problem. Muss man das verstehen?
Er fährt im Namen und auf Rechnung des Unternehmers und bekommt dafür genau wie ein Angestellter eine „Provision”. Er hat also selbst ein Dienstleistungsunternehmen, kein Taxiunternehmen aus dem Grund benötigt er auch keine Unternehmerprüfung den er ist kein Taxiunternehmer, nur Dienstleister.
Er darf auch maximal ca 54% seiner Jahresarbeitszeit bei dem gleichen Unternehmer tätig sein, ansonsten kann er Probleme wegen Scheinselbstständigkeit bekommen.
everybodys darling is everybodys hausdepp (FJS)
...hmmm. Langsam kommen mir Zweifel, ob bei Beachtung des SGB 4 § 7 die Sache rechtlich nicht doch legal ist...!?
Das öffnete natürlich dem (Groß-)Unternehmer Tür und Tor, SV-Abgaben zu sparen sowie den Kündigungsschutz zu umgehen, und verschlechtert signifikant die Position des "normalen" Angestellten.
Ich weiß ja nicht, ob das gut ist. Willkommen im Deutschland der Westerwelles.
rea
Das öffnete natürlich dem (Groß-)Unternehmer Tür und Tor, SV-Abgaben zu sparen sowie den Kündigungsschutz zu umgehen, und verschlechtert signifikant die Position des "normalen" Angestellten.
Ich weiß ja nicht, ob das gut ist. Willkommen im Deutschland der Westerwelles.
rea
- nightrider
- Vielschreiber
- Beiträge: 2052
- Registriert: 31.01.2008, 03:37
- Wohnort: IN
Nun wieso, was ist schlimm dran? Es kann doch jeder für sich selbst entscheiden was er lieber macht, Sicherheit, oder Risiko dafür vielleicht etwas mehr verdienen und sich die guten Zeiten aussuchen.reasoner hat geschrieben: Das öffnete natürlich dem (Groß-)Unternehmer Tür und Tor, SV-Abgaben zu sparen sowie den Kündigungsschutz zu umgehen, und verschlechtert signifikant die Position des "normalen" Angestellten.
Platz ist genug für beide Arten, Angestellte sind nach wie vor nötig um den Betrieb überhaupt aufrecht zu halten, zumindest bei Mehrwagenunternehmern, die aber vielleicht auch mal eine Urlaubsvertretung für einen Angestellten brauchen.
Die „Freischaffenden” sind aber auch nötig, nur sie haben die Möglichkeit bei ständig wechselnden gerade Einzelunternehmern einzuspringen wenn die mal krank sind, Urlaub wollen, oder meinetwegen der Lappen mal auf Urlaub ist. Viele könnten sich einen Angestellten gar nicht leisten, oder finden keinen der nur kurzfristig einspringen will.
Beim Einzelunternehmer steht dann auch weniger sein Verdienst an 1. Stelle, sondern dass ihm Einer wenigstens die laufenden Kosten einfährt während er verhindert ist.
Ich sehe das weniger als eine Konkurrenzsituation, sondern vielmehr als sinnvolle Ergänzung zum Angestellten.
everybodys darling is everybodys hausdepp (FJS)
Dafür wurde doch die "geringfügige Beschäftigung" erfunden,
also der 400.-€-Job; der leider durch die Aufhebung der Arbeitszeit-Begrenzung zu einem Job-Zombie mutiert ist.
In dem o.a. Konstrukt ist vielleicht mal interessant zu überlegen,
wie die Haftungsfragen bei Unfällen zu klären sind.
also der 400.-€-Job; der leider durch die Aufhebung der Arbeitszeit-Begrenzung zu einem Job-Zombie mutiert ist.
In dem o.a. Konstrukt ist vielleicht mal interessant zu überlegen,
wie die Haftungsfragen bei Unfällen zu klären sind.
Es ist so bequem, unmündig zu sein. (Immanuel Kant)
- nightrider
- Vielschreiber
- Beiträge: 2052
- Registriert: 31.01.2008, 03:37
- Wohnort: IN
Nein auch ein Minijobler kann nicht Heute da und Morgen dort arbeiten, er müsste jedesmal per Sofortmeldung angemeldet werden und ist natürlich auch vom Verdienst und den Arbeitszeiten her eingeschränkt im Gegensatz zum Freiberufler.eichi hat geschrieben:Dafür wurde doch die "geringfügige Beschäftigung" erfunden,
also der 400.-€-Job; der leider durch die Aufhebung der Arbeitszeit-Begrenzung zu einem Job-Zombie mutiert ist.
Ganz einfach per Vertrag, ein Freiberufler haftet bei mir z.B. bis zur Höhe der Selbstbeteiligung der Vollkasko, aber das kann natürlich auch mehr sein, bis zur Vollhaftung ist alles verhandelbar.eichi hat geschrieben:In dem o.a. Konstrukt ist vielleicht mal interessant zu überlegen,
wie die Haftungsfragen bei Unfällen zu klären sind
Im Übrigen muss ein Selbstständiger auch mit einem gewissen Risiko leben das fordert sogar das Gesetz.
everybodys darling is everybodys hausdepp (FJS)
Ein Angestellter, der nicht nur auf dem Papier 400 € bekommt, ist für den Unternehmer der teuerste Angestellte. 30% Nebenkosten.eichi hat geschrieben:Dafür wurde doch die "geringfügige Beschäftigung" erfunden,
also der 400.-€-Job; der leider durch die Aufhebung der Arbeitszeit-Begrenzung zu einem Job-Zombie mutiert ist.
- Bin besetzt
- User
- Beiträge: 221
- Registriert: 10.02.2009, 21:59
- Wohnort: HH
reasoner hat geschrieben: Ein Angestellter, der nicht nur auf dem Papier 400 € bekommt, ist für den Unternehmer der teuerste Angestellte. 30% Nebenkosten.
Dafür kann man den Aushilfs-Hiwi jeder Zeit in den Arrrrsch treten und ihn abkippen... Das kann man mit nem angestellten Fahrer nicht.
Aber trotz alledem... die 30% Nebenkosten würden mich mal interessieren
.
.
Wenn ich könnte, wäre ich sprachlos...
.
.
.
Wenn ich könnte, wäre ich sprachlos...
.
.
-
Taxi Georg
So einfach ist das auch nicht!Bin besetzt hat geschrieben:Dafür kann man den Aushilfs-Hiwi jeder Zeit in den Arrrrsch treten und ihn abkippen...
Der AHIWI hat auch 4 Wochen Kündigungsfrist!
Recht auf LFZ!
Recht auch Urlaub!
Nur was ich nicht verstehe ist, warum ein Ahiwi mehr verdient als ein Festfahrer.
Im Schnitt bekommt der Festfahrer 45% Brutto.
Warum bekommt der Ahiwi 45% Netto?
Finde ich unfäir!
Der Festfahrer hat im Schnitt 35% Netto + LFZ.
So müsste das auch mit dem Ahiwi sein!
-
GermanNavy04
- User
- Beiträge: 79
- Registriert: 04.08.2009, 10:01
- Wohnort: Hansestadt Lübeck
- Kontaktdaten:
Der an die Bundesknappschaft abzuführende Anteil, der sich an dem Verdienst (400€) pauschal berechnet...macht 120€ pauschale SozialabgabenabfuhrBin besetzt hat geschrieben:reasoner hat geschrieben: Aber trotz alledem... die 30% Nebenkosten würden mich mal interessieren
Doppelt gemoppelt mit pauschal, aber besser so als anders
Norderstedter Grüße
Hendrik
p.s. so der Hühnerkäfig ruft (=touran)...bis bald
Gern genommener Spruch im Gewerbe, wenn´s mau läuft: Kommt noch...Abwarten...