Mord an Taxifahrer in Hmb.-Nienstedten - Fotofahndung

Im Gedenken an unser langjähriges Forenmitglied pl.
Benutzeravatar
reasoner
Vielschreiber
Beiträge: 6884
Registriert: 25.01.2009, 06:34
Wohnort: Berlin

Beitrag von reasoner » 07.02.2010, 03:16

Der "reasoner" mag sich nicht in architektonisch missratene Sphären verirren.

Deshalb -nicht für den mit 53 Hauptverbrechen belasteten Schinderhannes- betreibt er aus Selbstschutz nun folgende Klarstellung.

Reasoner = Bernd Ploke = Vorstand der WBT eG (Funkzentrale) = normales Mitglied der Innung des Berliner Taxigewerbes e.V. (Verband). In der "Innung" ein Hinterbänkler.

Solange der "reasoner" Vorstand der WBT ist, bekommt der Schinderhannes keine Gelegenheit, sich einen Funkvertrag zu erschleichen.

Ich glaube nicht an ein Leben nach dem Tod. Falls ich mich irre: entschuldige bitte diese unwürdigen Beiträge, pl.

rea

taxidriver_007
User
Beiträge: 144
Registriert: 01.09.2004, 22:06
Wohnort: Düsseldorf

Der Hannes und sein Sermon

Beitrag von taxidriver_007 » 07.02.2010, 08:07

Ich habe jetzt mal Nägel mit Köpfen gemacht und mich direkt an die

www.fsm.de

gewandt, mit der Bitte um Bearbeitung.
Hannes gibt bei der Denic als Domaininhaber "Rechtsanwalt" an, wobei eher
ein Klarname gefragt ist. Das fehlende Impressum hatte ich schon erwähnt.
Die fehlenden Quellenangaben bei Bild- und Kartenmaterial kommen noch dazu.

Jetzt kann Hannes zeigen, was er als Rechtsanwalt drauf hat. Die Seite brauch er auch nicht mehr zu verändern, die ist mit Datum / Uhrzeit
gespeichert.

Ich denke, von so einem *** wollen wir uns nicht mehr auf der Nase rumtanzen lassen.

Eingangsbestätigung der fsm:

"Ihre Beschwerde ist zur Bearbeitung aufgenommen worden.

Sie erhalten eine Eingangsbestätigung per E-Mail und werden über das Ergebnis der Überprüfung informiert werden."


Desweiteren werde ich euch über das Ergebnis dieser Überprüfung informieren, allerdings in einem neuem Fred..

gtx

Poorboy
Vielschreiber
Beiträge: 5148
Registriert: 21.01.2005, 06:23

Beitrag von Poorboy » 07.02.2010, 08:21

Weder habe ich mich hier an Beileidskundgebungen noch am Ehrenkorso beteiligt.

Meine tiefe Betroffenheit muss ich nicht öffentlich machen.

Aber was hier für ein Schwachsinn von Hannes abgesondert wird, ist unerträglich. Niemand von uns kennt die Tatortfotos. Auf denen dürfte das nackte Grauen zu sehen sein.

Es sollen drei Schüsse im Auto angegeben worden sein. Der Schuss, der durch die Frontscheibe ging und an dem unser Berliner Schwadroneur sich aufgeilt, hat pl mit Sicherheit nicht getroffen. Sonst wäre in der Tat Blut an der Scheibe.

Nur würde die Polizei und auch die Presse ein solches Foto niemals veröffentlichen.

Mit der schnellen Ergreifung des mutmaßlichen Täters haben die Ermittler ihre Professionalität eindrucksvoll unter Beweis gestellt.

Wir als Taxifahrer haben hier durch debilste Verschwörungstheorien und Aufrufe zu Mord und Lynchjustiz genauso eindrucksvoll unter Beweis gestellt, dass sich in unserem Beruf der intellektuelle Bodensatz der Gesellschaft tummelt.

Poorboy

Benutzeravatar
schnelle_Gerti
Vielschreiber
Beiträge: 488
Registriert: 10.03.2006, 15:28
Wohnort: Bottrop

Re: Der Hannes und sein Sermon

Beitrag von schnelle_Gerti » 07.02.2010, 08:57

taxidriver_007 hat geschrieben:Ich habe jetzt mal Nägel mit Köpfen gemacht und mich direkt an die

www.fsm.de

gewandt, mit der Bitte um Bearbeitung.
Hannes gibt bei der Denic als Domaininhaber "Rechtsanwalt" an, wobei eher
ein Klarname gefragt ist. Das fehlende Impressum hatte ich schon erwähnt.
Die fehlenden Quellenangaben bei Bild- und Kartenmaterial kommen noch dazu.

Jetzt kann Hannes zeigen, was er als Rechtsanwalt drauf hat. Die Seite brauch er auch nicht mehr zu verändern, die ist mit Datum / Uhrzeit
gespeichert.

Ich denke, von so einem *** wollen wir uns nicht mehr auf der Nase rumtanzen lassen.

Eingangsbestätigung der fsm:

"Ihre Beschwerde ist zur Bearbeitung aufgenommen worden.

Sie erhalten eine Eingangsbestätigung per E-Mail und werden über das Ergebnis der Überprüfung informiert werden."


Desweiteren werde ich euch über das Ergebnis dieser Überprüfung informieren, allerdings in einem neuem Fred..

gtx






Bild
es grüßt
Gerti



Bild

Wattwurm
Vielschreiber
Beiträge: 11156
Registriert: 14.07.2007, 20:40

Beitrag von Wattwurm » 07.02.2010, 09:56

Poorboy hat geschrieben: Sonst wäre in der Tat Blut an der Scheibe.
Quatsch!

Bei einer Pistole P7 ( Bsp.) Kal. 9 mm von Heckler & Koch beträgt die Vo Anfangsgeschwindigkeit = 400m/sek. Das entspricht einer Geschwindigkeit von 1440 KM/Std. wenn ich richtig gerechnet habe!

Im Lauf einer Handfeuerwaffe befinden sich sogenannte Felder und Züge, die Felder und Züge verleihen dem Projektil den nötigen Drall und die nötige Geschwindigkeit und Richtung. Das Projektil rotiert auf seinem Weg zum Ziel, also während des gesamtem Fluges, und zwar mit einer sehr hohen Zentrifugal-und Fliehkraft! Diese ungeheuren Fliehkräfte bewirken, das weder am Projektil noch an der Windschutzscheibe Blut oder Gewebereste oder andere DNA-Spuren zu finden sind!

Es bleibt sofort nach dem Austritt aus dem Körper des Opfers nichts mehr am Projektil haften, das Projektil schlägt also "sauber" in die Windschutzscheibe ein und kann demzufolge dort auch keine Spuren hinterlassen!

Wenn Ihr mit einer Handfeuerwaffe in eine Melone schießt, findet ihr nichts am Projektil...! Auch keine Saftreste als imaginäres "Blut"! Unglaublich was ich hier alles an Schwachsinn lesen muß!

Habt Ihr das jetzt nun endlich begriffen...? Und nun hört mal endlich auf mit Euren kruden Spinnereien! Wir machen uns ja lächerlich! Ich werde den Eindruck nicht los, das uns hier ein Trittbrettfahrer ganz gewaltig ver_arschen will...! Pfui...!

Wattwurm
Vielschreiber
Beiträge: 11156
Registriert: 14.07.2007, 20:40

Beitrag von Wattwurm » 07.02.2010, 10:28

Hannes hat geschrieben:
Auf meiner Thesenskala liegt der Grund für den Mord auf einem Einwirken auf das Verfahren vor dem UNO-Seegerichtshof ganz vorne, bei dem der Staat Myanmar beteiligt ist. Wir haben es wahrscheinlich mit internationalem Terror zu tun.
Wahrscheinlich ist, das Du hier hochgradig verquirlte Kacke von Dir gibst! In Hamburg würde man sagen: Geh´mal zu Dr. Bürger- Prinz...

Benutzeravatar
am
Moderator
Beiträge: 13151
Registriert: 18.03.2005, 17:29
Wohnort: Hansestadt Lübeck
Kontaktdaten:

Beitrag von am » 07.02.2010, 15:24

Ob das mit der fsm zieht, wird sie zeigen, ist aber ein Versuch.

Neben der kriminalistischen jetzt auch noch eine Diskussion über Ballistik anzufangen, hat genauso wenig mit dem Ausgangsthread zu tun, wie der ganz Rest zuvor. Ob es darüber hinaus für irgendwas dienlich ist, wage ich ebenfalls zu bezweifeln.

Man hätte seine Betroffenheit nicht öffentlich zum Ausdruck bringen müssen Poorboa, für die Geschlossenheit des Gewerbes wären noch mehr Taxen und Teilnehmer aber durchaus dienlich gewesen.



Hierin muß ich Dir aber widersprechen:
Poorboy hat geschrieben:Wir als Taxifahrer haben hier durch debilste Verschwörungstheorien und Aufrufe zu Mord und Lynchjustiz genauso eindrucksvoll unter Beweis gestellt, dass sich in unserem Beruf der intellektuelle Bodensatz der Gesellschaft tummelt.

Poorboy
Nicht "die" Taxifahrer sondern insbesondere einzelne User dieses Forums haben dies getan und versuchen dies immer wieder.
Es gibt kein gefährliches Halbwissen, aber zu viele schlechte Informationen.

taxi-münchen
User
Beiträge: 142
Registriert: 30.11.2009, 18:48
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Was würde Peter Lüchow wohl dazu sagen?

Beitrag von taxi-münchen » 07.02.2010, 21:08

Ich mag mir gar nicht vorstellen, was er darüber denken würde, wenn er all den Unsinn dieses Forums lesen würde.
Meint Ihr nicht auch, wir sollten nun alle still sein und es den Fachleuten überlassen, die Erkenntnisse in ein Urteil zu münzen?
Was haltet ihr eigentlich von einer bundesweiten Initiative, eine Videoüberwachung zur Pflichtausstattung in Taxen und Mietwagen zu machen. Die Technik ist heute bezahlbar und so klein, daß man sie bequem und einfach verbauen kann. Die Speicherung auf kleinen Karten, welche in einem Einbruchs- und feuerfesten, versteckt eingebauten, "Tresor" gelagert werden, dürfte preisgünstig zu regeln sein.

Xaver, das bayrische Urgestein!
Die Gedanken sind frei!

q

Beitrag von q » 07.02.2010, 21:18

reasoner hat geschrieben: Ich glaube nicht an ein Leben nach dem Tod. Falls ich mich irre: entschuldige bitte diese unwürdigen Beiträge, pl.
Och, da mach Dir man keine Gedanken. pl war doch ein alter Forumshase. Der wird das schon verkraften, wenn er das hier alles liest.

Benutzeravatar
DD 211
Vielschreiber
Beiträge: 1015
Registriert: 18.05.2007, 15:04
Wohnort: Dresden
Kontaktdaten:

Beitrag von DD 211 » 07.02.2010, 21:53

Stern 16 hat geschrieben:
André hat geschrieben:Der Thread ist übrigens seit Seite 2 durchgängig OT
Toller Kürzel. Dann machen wir mal ein Rätsel auf. OT = ohne Traktionskontrolle...oder Otto mischt hier nur zur hälfte mit. ?
OT = oberer Totpunkt (weiß jeder Automechaniker)
Tabakgenuss ohne Rauch? www.snus.de

Benutzeravatar
SindSieFrei?
Vielschreiber
Beiträge: 4437
Registriert: 12.12.2009, 19:05
Wohnort: Hamburg

Beitrag von SindSieFrei? » 07.02.2010, 23:44

Aus einem thematisch vollkommen anderen Forum:
Wieviele Forenmitglieder braucht man um eine Glühbirne zu wechseln?

1 Mitglied, das die Glühbirne wechselt und einen Beitrag schreibt, dass die Glühbirne gewechselt wurde

14 die über ihre Erfahrungen beim Glühbirnenwechseln schreiben und wie die Glühbirne noch anders hätte gewechselt werden können

7 die vor den Gefahren des Glühbirnenwechselns warnen

27 die Schreib- und Grammatikfehler der vorangegangenen Beiträge über das Glühbirnenwechseln korrigieren

53 die Fehlersucher beschimpfen

41 die Schimpf-Beiträge korrigieren

6 die über die korrekte Schreibweise "Glühbirne" oder "Glüh-Birne" streiten und weitere

6 die diese 6 als Korinthenkacker verdammen

2 die in einem Lampengeschäft arbeiten und darüber informieren, dass der korrekte Ausdruck "Glühlampe" lautet

27 die URL's nennen, wo man Beispiele von verschiedenen Glühbirnen finden kann

14 die sich beschweren, dass die URL's falsch formatiert und damit unleserlich waren und dann die richtigen URL's schicken

12 die schreiben, dass sie das Forum verlassen werden, weil ihnen die Glühbirnen-Kontroverse zuviel wird

4 die vorschlagen, dass die Mitglieder in der Glühbirnen-FAQ nachschauen

44 die wissen wollen, was ein FAQ ist

4 die nachfragen "Hatten wir diese Diskussion nicht erst vor kurzem?"

143 die vorschlagen, zuerst eine Googlesuche über Glühbirnen durchzuführen, bevor man Fragen über Glühbirnen in das Forum stellt.

1 selten schreibendes Mitglied, welches in 6 Monaten im Archiv den ersten Beitrag liest und die ganze Diskussion von vorne lostritt......

16 Mitglieder, die eines der Postings mit "ja, der Meinung bin ich auch" beantworten.

28 Mitglieder, die darauf mit "ich ebenfalls" reagieren

31 Mitglieder, die darauf hinweisen, dass das benutzte Forum falsch ist

45, die andere Foren vorschlagen - davon 5 "Parawissenschaften", 12 "Sonstiges", 8 "Witze", 21 "Mathe und Physik"

Mindestens 2, die darauf hinweisen, dass das 46 und nicht 45 gibt ...
to be continued... :(
Dura lex, sed lex.

Benutzeravatar
McEnke
User
Beiträge: 194
Registriert: 11.02.2006, 12:14
Wohnort: 76597 Loffenau
Kontaktdaten:

Beitrag von McEnke » 07.02.2010, 23:54

An alle, die beim Birnenwechsel "in mens", "in acto", "in sana", "per corporae" mitgewirkt haben, kann ich mitteilen:
Glühbirnen sind nicht mehr erlaubt!
BildWir machen Software, etwas Taxi, etwas eigene Meinung und etwas mehr...

Benutzeravatar
Holzy
Vielschreiber
Beiträge: 1259
Registriert: 22.12.2004, 19:54
Wohnort: 6km südlich bei Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von Holzy » 07.02.2010, 23:55

@SindSieFrei? Bild

Aber einer fehlt noch.

1 der sagt ... das war seid mindestens 3 seiten ein guter Beitrag

:arrow: hier sind auch noch Tips übers Glüh Birnen wechseln.
Zuletzt geändert von Holzy am 08.02.2010, 00:03, insgesamt 1-mal geändert.
Interpunktion und Orthographie meiner Beiträge ist frei erfunden. Eine Übereinstimmung mit aktuellen oder ehemaligen Regeln wäre rein zufällig und ist nicht beabsichtigt.

Benutzeravatar
McEnke
User
Beiträge: 194
Registriert: 11.02.2006, 12:14
Wohnort: 76597 Loffenau
Kontaktdaten:

Beitrag von McEnke » 08.02.2010, 00:00

Das war der Beste!!!
BildWir machen Software, etwas Taxi, etwas eigene Meinung und etwas mehr...

taxi-münchen
User
Beiträge: 142
Registriert: 30.11.2009, 18:48
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von taxi-münchen » 08.02.2010, 00:09

McEnke hat geschrieben:An alle, die beim Birnenwechsel "in mens", "in acto", "in sana", "per corporae" mitgewirkt haben, kann ich mitteilen:
Glühbirnen sind nicht mehr erlaubt!
Doch, bis zu einer gewissen Wattzahl sind sie noch erlaubt. Damit sind wir beim Hauptproblem dieses Forums. Die -geistig- schwächsten Glühlampen leuchten noch lange....
....wenn sie nicht endlich jemand ausknipst!

Xaver, das bayrische Urgestein!
Die Gedanken sind frei!

Benutzeravatar
Holzy
Vielschreiber
Beiträge: 1259
Registriert: 22.12.2004, 19:54
Wohnort: 6km südlich bei Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von Holzy » 08.02.2010, 00:23

Ick find die Indivialität (meist) gut.

Es wäre ja schade wenn wir alle ein Kollektiv wären.
Den dann käme das dabei raus.

Wie viele Borg werden benötigt, um eine Glühbirne auszutauschen?
Keinen einzigen, Beleuchtung ist irrelevant.
Interpunktion und Orthographie meiner Beiträge ist frei erfunden. Eine Übereinstimmung mit aktuellen oder ehemaligen Regeln wäre rein zufällig und ist nicht beabsichtigt.

Benutzeravatar
am
Moderator
Beiträge: 13151
Registriert: 18.03.2005, 17:29
Wohnort: Hansestadt Lübeck
Kontaktdaten:

Beitrag von am » 08.02.2010, 01:37

Was ist eigentlich eine Glühbirne und was ist eine Wattzahl?

Und was hat das mit dem Thema zu tun?
Es gibt kein gefährliches Halbwissen, aber zu viele schlechte Informationen.

Benutzeravatar
Holzy
Vielschreiber
Beiträge: 1259
Registriert: 22.12.2004, 19:54
Wohnort: 6km südlich bei Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von Holzy » 08.02.2010, 02:08

André hat geschrieben:Was ist eigentlich eine Glühbirne und was ist eine Wattzahl?

Und was hat das mit dem Thema zu tun?
Eigentlich garnichts.
ABER
Die Diskussion wie sie hier geführt wird passt gut zum Glühbirnen Beitrag.

Wer ist dafür, das viele Themen die schon längst abgehandelt sind, zu gemacht werden?
Genauso wie dieses Thema.
Mord an Taxifahrer in Hmb.-Nienstedten - Fotofahndung

Ich will jr und die Kollegen Moderatoren nicht zu nahe treten.

Aber zb. hier hätte schon längst geschlossen werden können.
Den zum Thema Fotofahndung gibt es spätesdens als der vermutliche Täter festgenommen wurde, kein Kommentarbedarf mehr.
Spätesdens als die ersten Beiträge abglitten.
Hätte man dieses Thema schliessen können, wenn nicht sogar müssen.

sonst triit dieser Fall ... Wir nennen ihn mal Hannes aus Berlin ... wieder ein.
1 selten schreibendes Mitglied, welches in 6 Monaten im Archiv den ersten Beitrag liest und die ganze Diskussion von vorne lostritt.

Wer darüber diskutieren will ob und wann Themen geschlossen werden können. Kann ja den Einwurf machen
4 die nachfragen "Hatten wir diese Diskussion nicht erst vor kurzem?"

Dann sag ich, wie 16 Mitglieder, die eines der Postings mit "ja, der Meinung bin ich auch" beantworten.

Dann können gern 28 Mitglieder, die darauf mit "ich ebenfalls" reagieren

Dann sagen wieder 31 Mitglieder, die darauf hinweisen, dass das benutzte Forum falsch ist

Ich sage.
Lieber Admin, Liebe Moderatoren


schliesst dieses Thread
Interpunktion und Orthographie meiner Beiträge ist frei erfunden. Eine Übereinstimmung mit aktuellen oder ehemaligen Regeln wäre rein zufällig und ist nicht beabsichtigt.

Benutzeravatar
reasoner
Vielschreiber
Beiträge: 6884
Registriert: 25.01.2009, 06:34
Wohnort: Berlin

Beitrag von reasoner » 08.02.2010, 10:08

vas hat geschrieben:
reasoner hat geschrieben: Ich glaube nicht an ein Leben nach dem Tod. Falls ich mich irre: entschuldige bitte diese unwürdigen Beiträge, pl.
Och, da mach Dir man keine Gedanken. pl war doch ein alter Forumshase. Der wird das schon verkraften, wenn er das hier alles liest.
:wink: Vielleicht schmunzelt er über uns Idioten.

Benutzeravatar
Thomas-Michael Blinten
Vielschreiber
Beiträge: 7332
Registriert: 03.02.2005, 17:52
Wohnort: Düsseldorf

Beitrag von Thomas-Michael Blinten » 08.02.2010, 16:58

reasoner hat geschrieben: :wink: Vielleicht schmunzelt er über uns Idioten.
Da bin ich mir sicher.
„Alle sind irre, aber wer seinen Wahn zu analysieren versteht wird Philosoph genannt" (Ambrose Bierce)

Gesperrt