Tag 8 nach dem 15.01.2010,
dem Tag an dem unser Kollege pl (Peter Lüchow) heimtückisch von hinten erschossen und beraubt wurde, aller Wahrscheinlichkeit nach während der Berufsausübung.
Statements
Ich schreibe hier im „Hamburger Taxenforum“. Viele Sachverhalte treffen auch für andere Pflichtfahrgebiete als Hamburg zu oder wirken sich anders aus, aber eben nicht alle. Manche Dinge können zwar auch für einen bundesweiten Zustand des Gewerbes verallgemeinert werden, aber eben nicht alle.
An dieser Stelle meinen Dank an alle Kollegen, auch aus weit entfernten Regionen für Ihre berufsständische Verbundenheit und Solidarität. Danke. Denn die berufsständische Verbundenheit und Solidarität ist unsere gemeinsame Klammer, egal ob aus München, Hamburg, Düsseldorf, Dresden oder anderswo.
Es wurde angesprochen, darum diese Klarstellung. Peter Lüchow war alleinfahrender Taxenunternehmer der seine Haut unter eigenem Risiko zu Markte getragen hat. Damit beziehe ich mich nicht nur auf den heimtückischen Mord sondern auch auf seine berufstypischen Risiken als Kleinstunternehmer, angefangen bei den Bedingungen für seine Krankenversicherung, bis hin zur betrieblichen Absicherung (Rücklagenbildung) oder altersseitigen Absicherung (Rente). Gleichzeitig arbeiten wir im Rahmen öffentlicher Verantwortung und Reglementierung (PbefG), Tarifpflicht, Beförderungspflicht, Bereitstellungspflicht etc..
Um es ganz sarkastisch auszudrücken, wir haben die Pflicht auf unseren Mörder zu warten, ihn einzuladen und ihn zu dem Ziel zu bringen wo er uns umbringen will.
Das Ansehen des Gewerbes, seine Rahmenbedingungen, seine unter öffentlich-rechtlicher Verantwortung gewachsenen Strukturen stehen im krassen Widerspruch für den Lohn für unsere Tätigkeit als Taxifahrer, ob materiell oder immateriell (Stichwort: Taxibashing).
Und nun zur eigentlichen Aussage. Übergreifend war Peter Lüchow „Taxifahrer“.
Als „Taxifahrer“ hat er unser aller Solidarität verdient. Innerhalb der Gruppe der „Taxifahrer“ war er Kleinstunternehmer, wie ich selbst. Darum hat Peter Lüchow meine allgemeine Solidarität (Taxifahrer) und meine berufsständische im besonderen (Kleinstunternehmer) verdient. Somit schließt sich der Kreis, Peter Lüchow ist ich, ich bin Peter Lüchow, Peter Lüchow ist wir, wir sind Peter Lüchow. Und dass pl hier im Forum geschrieben hat ist nochmals Anlass für eine besondere Solidarität innerhalb der allgemeinen als „Taxifahrer“.
Peter Lüchow als Person.
Peter Lüchow:
58 Jahre alt
allein stehend
Vater von 3 (4?) Kindern
wohnhaft in Wedel zur Untermiete bei einer Rentnerin, Wohnung ca. 30 qm im Dachgeschoss
Beruf alleinfahrender Taxikleinstunternehmer
arbeitete lt. BILD „nur“ 2 Tage die Woche
(stand nicht in BILD, Wochenendschichten nachts)
kaufte sich Sommer 2008 lt. BILD ein neues Auto, E-Klasse mit beigefarbenen Ledersitzen
(
in Wirklichkeit ist dieser Wagen mindestens 8 Jahre alt, hat wahrscheinlich ca. 350.000 km plus x km auf dem Buckel
bis Sommer 2008 fuhr er einen alten W124er den er hegte und pflegte (Info Taxiforum)
Soweit die Infos die wir aus Zeitungen und Foren entnehmen können.
Kennen wir pl aber besser? Aber selbstverständlich, wir haben es nur nicht gewusst. Wenn jemand in einem Forum über Jahre schreibt (ich glaube von Anfang an, also seit 2000/2001, ca. 1.500 Beiträge), dann hat er quasi eine DNA seiner Persönlichkeit hinterlassen. In der Sozialpsychologie kennt man den Ausdruck des „nonverbalen Verhaltens“, d. h. beispielsweise in Situationen die Beine übereinanderschlagen, zusammenzucken (auch wenn es nur die Augenlider sind), Anspannung signalisieren etc. . Egal was wir machen, wir „verraten“ uns immer. Genauso ist es in einem Forum, da ist es dann Satzbau, Begrifflichkeiten, auf welche Themen reflektiert jemand, analytische und synthetische Fähigkeiten, worauf geht er intensiver ein, worauf weniger, worauf überhaupt nicht, kognitive Prozesse usw. usw. . Im Laufe von Jahren kann sich auch niemand verstecken, der Aufwand für ein Allerweltsforum und Allerweltsthemen wäre zu hoch. Seine Beiträge sind die Handschrift seiner Persönlichkeit. Die Qualität und die Art seiner Beiträge war von Anfang an konstant und durchgehend, diese Linie hat er auch nicht verlassen als er anfing im „anderen Forum“ zu schreiben obwohl da die Toleranzgrenzen weiter gefasst sind wie hier. Ich habe in den ganzen Jahren keinen Bruch in seinem Stil feststellen können, es wäre mir aufgefallen. pl war eine konstante in sich gefestigte Persönlichkeit, so wie seine Beiträge.
Darum war ich mir auch von Anfang an sicher dass hier Kriminalität (Hinrichtungshypothese) ausscheidet. Zu weiteren Aspekten später.
Einige Aspekte aus meiner (Taxiforum)Wahrnehmung über pl.
pl hat, soviel ich weiß, nie einen Thread selbst eröffnet. Aber die Threads in denen er geschrieben hat, die hat er auch gelesen, egal wie lang oder komplex. Querlesen schien seine Sache nicht zu sein. Dafür waren seine Kommentare zu treffend. Seine Kommentare waren einmalig, meist kamen sie harmlos daher, er nahm zu den Themen meist kryptisch, indirekt und in Form von Fragen Stellung. Er konnte einen schnell und unscheinbar der Übertreibung, der Instrumentalisierung überführen. Das machte er unabhängig von den jeweiligen Autoren. Seine Fragen waren keine Fragen, sie waren Antworten. pl war für mich ein Maßstab an dem ich mich relativieren konnte.
pl war intelligent, in Sachthemen, vor allem wirtschaftlicher Natur, beschlagen. Er wirkte dabei aber immer bescheiden und unaufdringlich. Ich habe in geschätzt.
Seine Bescheidenheit war auch sichtbar zu den Zeiten hoher Treibstoffpreise. Salatöl und Frittenfett, er wusste Bescheid und teilte sein Wissen mit, warnte aber gleichzeitig vor den Risiken. Sein alter W124er (bis Sommer 2008) war im heilig und kostbar.
Häufig erwähnte er, mehr indirekt, dass er einen Weg gefunden hat dem gewerbeüblichen Dilemma zu entrinnen, lange Arbeitszeiten, schlechte Erträge, dass er eine Lücke gefunden hat ohne sie im weiteren konkret zu formulieren.
Heute weiß ich welche Lücke er gefunden hat. Er konzentrierte seine Arbeitszeit auf die lukrativen Zeiten, „nur“ 2 Tage (BILD) am Wochenende (falls es wirklich so wenig war). Aber auch dass reicht alleine nicht für die Lücke. Peter war alleinstehend, geschieden oder getrennt, Kinder groß und hat seine Ansprüche reduziert. Beides, Konzentration auf die lukrativen Zeiten in seinem Gebiet und Reduzierung persönlicher Lebensansprüche, privat und gewerblich, das war sein Geheimnis. Das gab ihm die Freiheit das zu sein was er mir vermittelte, bescheiden, unabhängig, unaufdringlich, nicht einzufangen, einfach eine in sich ruhende starke Persönlichkeit.
Es braucht nicht nur Erfahrungen und Wissen, sondern auch viele Niederlagen bis man an solche Punkte kommt. Peter wird sie alle gehabt haben. Da bin ich mir sicher.
Tattheorien
Es gibt drei verschiedene Theorien.
1. Die Hinrichtungstheorie. Das würde bedeuten, pl war selbst in kriminelle Handlungen verstrickt.
2. Die Beziehungsmordtheorie.
3. Raubmordtheorie. Das würde bedeuten, pl ist während der Berufsausübung ermordet worden.
Zu 1.
Die Hinrichtungstheorie erscheint mir wenig wahrscheinlich. Es müsste sich um kriminelle Dimensionen handeln die einfach nicht zu seiner Persönlichkeit und seinem frei gewählten (?) Lebensstil passen. Wenn ein professioneller Killer mit eine Pistole jemand umbringt lässt das indirekt auf eine entsprechende Dimension der Kriminalität schließen, ich würde sagen ab 100.000.- € oder 1 kg Heroin, um das begrifflich zu machen. Ich schließe diese Theorie komplett aus. pl hätte sich dann ja nur zur Tarnung einen alten Daimler gekauft, er hätte nur zur Tarnung Wochenendnachtschichten gefahren. Er hätte dann vielleicht auch nur zur Tarnung hier und bei Jörn im Forum geschrieben. Alles Quatsch, es war keine Hinrichtung und zumindest in diesem Zusammenhang war pl nicht kriminell.
Zu 2.
Hier wird es schwieriger. Niemand kann letztendlich in Menschen hineinschauen, weder in pl noch in eine mögliche Freundin etc. Eine Beziehungskrise die zu einem Mord führt muss letztendlich auch nicht im Kontext zu seiner Persönlichkeit stehen. Der rationale Rahmen ist gesprengt. Wenn ich diese Theorie ausschließen will muss ich andere Merkmale heranziehen. Möglichst aus dem Tatumfeld selbst. Hier bietet sich folgendes an. Der Täter hat zum Zeitpunkt des Schusses hinter pl gesessen. Diese Sitzposition ist für einen normalen Fahrgast höchst ungewöhnlich, sprich sehr, sehr selten. Personen die mich kennen und die ich kenne steigen entweder vorne ein oder hinten rechts, schon aus Gründen der Kommunikation. Wenn jemand pl aus persönlichen Gründen ermordet hat, dann würde er ihm ins Gesicht sehen wollen, in Leiden sehen wollen, aber nicht von hinten. Ich will hier nicht weiter spekulieren, ich bin aber überzeugt dass die Kripo mittlerweile weiß warum pl eine Katze als Avatar hat, also sein gesamtes soziales Umfeld wie mit Röntgenstrahlen durchleuchtet hat. Es scheint keinen Hinweis auf eine Beziehungstat zu geben.
Zu 3.
Bleibt letztendlich noch die Raubmordtheorie nachdem wir 1. und 2. ausschließen können, zumindest aus meiner Sicht. Hier passen die meisten Fakten zusammen. Im Gegensatz zur öffentlichen Verlautbarung der Kripo gehe ich nicht davon aus dass der Täter am S-Bahnhof Blankenese eingestiegen ist. Auch wenn pl keine Kommunikation bei den Blankeneser Kollegen suchte. Taxifahrer sehen alles, erst recht wenn einer nicht zum Haufen gehört. pl müsste dann ja auch nach vorne durchgerückt sein, ran und weg ist ja doch sehr selten. Was mich aber am meisten stört, ist dass der Täter direkt hinter pl gesessen hat. Wie schon gesagt ist diese Position für einen einzelnen Fahrgast höchst ungewöhnlich. Ich unterstelle dass es nur ein Fahrgast war, zwei Fahrgäste die einen Taxifahrer mit einer Pistole berauben wollen erscheinen mir auch höchst ungewöhnlich, denn zwei hauen dem einen was drauf wenn sie ihn ausrauben wollen, die brauchen keine Pistole. Hinten links steigt keiner am Posten alleine ein (außer Altona).
Aber noch einmal. Wie kommt es dass der Täter direkt hinter pl saß, wie könnte die rationale Erklärung aussehen? Wenn bei mir einer alleine hinten sitzt, dann gehen bei mir alle Lampen an. Meist kommt dies nur vor wenn es zuvor mehrere waren (verschiedene Ziele) und einer auf dieser Position übrig bleibt. Dann kenne ich nur noch einen Fall, dass ist der Zustieg unterwegs. Fahrgast steht auf der anderen Seite als die der Fahrrichtung, winkt (Hallo Taxi), Taxifahrer bleibt stehen, Fahrgast läuft nicht um den Wagen herum sondern steigt auf dem kürzesten Weg ein (Eile, Regen, Kälte). Es muss einen rationalen Grund geben warum pl die Tatsache dass der Täter direkt hinter im saß akzeptiert hat. Denn wie man vermuten kann muss pl normal arglos gewesen sein.
Dass pl normal arglos war schließe ich aus der Tatsache wie man sein Fahrzeug aufgefunden hat. Pl ist rechts ran gefahren, Motor lief, Gang war eingelegt, Fuß auf der Bremse, Warnblinkanlage an (vereiste Strassen, Achtung hier steht Taxi). Es ist die typische Situation, wir sind da, „macht x €“. Ich will jetzt an dieser Stelle nicht spekulieren wann exact der Schuss fiel. Tatsache ist, er fiel. pl sackt in sich zusammen. Der Täter sucht das Geld. Findet er nicht, weil die Börse im Seitenfach der Türe ist. Für ihn aus seiner Position nicht zu sehen und damit nicht zu finden. Bleibt noch unseren Kollegen pl von hinten direkt abzusuchen. Findet Privatgeld und Papiere. Täter steigt aus und weg. Ob pl’s Taxe sich selbsttätig während der Durchsuchung oder Sekunden/Minuten später in Bewegung setzte, denn der Gang war wohl eingelegt, Fuß ohne Kraft auf der Bremse, kann offen bleiben. Wir wissen alle wie eine Automatik funktioniert. Aber damit erklärt sich der relativ leichte Schaden an pl`s Taxe. Das war im Leerlauf von der Automatik angeschoben, 10 m (?) rollen, bums, stehen bleiben.
Warum schreibe ich dass hier? Warum beschäftige ich mich mit Tattheorien? Warum mache ich mir die Mühe sie zu formulieren?
Ich zitiere Jörn Napp aus seinem Forum:
Danke, Thea.
Leider durfte ich heute bei ein paar Gesprächen feststellen, daß zumindest an oberen Stellen des LHTs das Interesse an einem Konvoi derzeit eher gering ist.
Die offizielle Ausrede ist: Wir wissen ja nicht, was sich da tatsächlich abgespielt hat.
Dabei äußerte man auch das Erstaunen darüber, daß sich Peter gerade als Graupe einen NEUEN Mercedes gekauft hätte, was allerdings auch in der Zeitung vermeldet wurde.
Aber JEDER, der sich die Fotostrecke angesehen hat, konnte leicht feststellen, daß sich Peter diesen Wagen vielleicht erst vor Kurzem erstanden hat, daß es sich dabei aber um einen ZIEMLICH ALTEN (mindestens 8 Jahre!) Mercedes W 210er handelt!
Und für DEN kann er nicht wirklich viel bezahlt haben, selbst wenn er in einem guten Zustand gewesen war!
Im weiteren reden Kollegen mittlerweile darüber dass der Kollege pl wohl doch kriminell gewesen sein müsse „weil er eine neue E-Klasse“ fuhr, „weil er nur zwei Tage die Woche gefahren hat“, weil die Geldbörse nicht gestohlen wurde“, „weil ......“, „weil .....“ . Ich kenne diese Suppe, ich kenne den Verlauf der Gerüchteküche. Diese Suppe kommt aus dem „mitgliederstärksten unabhängigen Taxenverbands Hamburg“.
Man muss pl nicht aus dem Forum kennen, aber typisches Taxifahrerverhalten sollte man kennen. Darüber hinaus.
Solange nicht das Gegenteil bewiesen ist gilt auch für pl die Unschuldsvermutung und das heißt uneingeschränkte Solidarität mit einem Kollegen der während der Berufsausübung heimtückisch ermordet wurde. Aber nicht so eine Scheisse.
Kollege rea, Hamburger Taxenfunktionäre haben die rote Laterne übernommen. Ich könnte reinhauen.
Eberhard
Es hätte jeden von uns treffen können 
