Danke,
da haste ja wenigstens die anderen gefühlten 4233 von den *** verschont .....
*** = s w a c h m a t e n
Nö. Er entstammt dem Tarifantrags-Thread. Solange ich genötigt werde, solche Threads aufzumachen, behalte ich mir vor, sie zu in meinem Sinne zu benennen.Der Thread trägt klar erkennbar einen falschen Titel.
"Sichtweise" ist ein ziemlich euphemistischer Begriff, für das, was Du hier tust: Falsche und unbelegte Unterstellungen zu veröffentlichen, zusammen mir allerlei bösartigen Interpretationen, z.B.der Clown hat geschrieben:Ich habe Dir meine Sichtweise, (...)
was auch durch beständige Wiederholungen nicht weniger falsch wird, beim "Clown" selbstverständlich unbelegt bleibt und tatsächlich nur eine durch und durch bösartige Interpretation ist.warum Du anscheinend alle Zentralenfahrer für schlechte Dienstleister hältst
Was für eine grobe und unverschämte Lüge. Du hast Dich vor diesem Posting insgesamt acht Mal zum Thema geäußert ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ). In keinem dieser Postings hast Du, trotz wiederholt wiederholter Aufforderung, einen einzigen Beleg erbracht für Deine zahlreichen falschen Behauptungen und böswilligen Interpretationen.der Clown hat geschrieben:und auf die entsprechenden Passagen / Quellen verwiesen.
Wie kann ich, rein logisch betrachtet, diese "entsprechenden Passagen / Quellen" ignorieren, wenn sie zu keiner Zeit erbracht wurden? Und in der Folge Deiner Flut an falschen und unbelegten Behauptungen sowie bösartigen Interpretationen funktionierst Du die berechtigte Empörung über dieses Dein Vorgehen frech um und beanspruchst die Rolle des Opfers? Wie bigott ist das denn?der Clown hat geschrieben:Du wirst schon Deine Gründe haben, dieses komplett zu ignorieren und mich in meiner Person mehrfach zu beleidigen.
Worauf soll ich eingehen? Auf diese Flut von falschen Behauptungen sowie bösartigen Interpretationen, für die Du auch auf wiederholte Aufforderungen nicht einen einzigen Beleg erbracht hast? Du möchtest, dass ich Dir wahlweise in den Morast oder das Glatteis folge und wunderst Dich, wenn ich lieber einen anderen Weg wähle?der Clown hat geschrieben:Du wirst auch Deine Gründe haben, warum Du auf meine Zweifel über Deine Ansichten bei der Beurteilung der gegenwärtigen Lage im Hamburger Gewerbe nicht eingehst.
Stimmt. Der Grund ist einfach: Weil ich das "eine oder andere so nicht wortwörtlich gesagt" habe, schlimmer: weil ich das eine oder andere so nicht einmal sinngemäß geschrieben habe. Ich soll Deiner Meinung ernsthaft Sachen dementieren, die ich weder gesagt noch gemeint habe, sondern die ausschließlich Deiner Phantasie und Tastatur entspringen? Selten eine so verquere Argumentation gesehen wie diese.der Clown hat geschrieben:Du wirst schon Deine Gründe haben über Deine einzelnen Aussagen Schritt für Schritt ein Gesamtbild aufzubauen, um dann immer wieder behaupten zu können, dass eine oder andere so nicht wortwörtlich gesagt zu haben.
Schon klar: Wenn Dein Zentralen-Mitgenosse etwas schreibt, ist es "unwiderlegbar". Das spielt so in einer Liga wie Merkels "alternativlos". Meine Antwort an arne13 wird dann von Dir auch gleich unterschlagen. In meiner Antwort ging es darum, dass die von arne13 zitierten AGB-Bestimmungen in der Wirklichkeit zu nullkommanull angewendet werden und keinerlei Relevanz haben. Sorry, dass ich nur mit der tatsächlichen und nachprüfbaren Wirklichkeit argumentiert habe. Ich vergass, dass solche Dinge wie überprüfbare Fakten in Deiner Welt irrelevant sind, weswegen Du, trotz wiederholte Aufforderungen, auf diese auch konsequent verzichtest.der Clown hat geschrieben:Du wirst auch schon Deine Gründe haben arne verbal anzugreifen, weil er eben unwiderlegbare Belege geliefert hat und Dich gefragt hat wo denn der Unterschied zwischen dem modernen mytaxi Unternehmen und den gewöhnlichen Zentralen mit illegaler Vormachtstellung sei.
Und wieder eine freche Lüge. Ich habe Dir eine Frage mit zwei Alternativ-Antworten gestellt. Wenn Du Dir, ohne Not und Gegenwehr, selber den Stiefel "strunzdumm" anziehst, dann ist das ganz alleine Deine Entscheidung. Ich habe Dich weder "wortwörtlich" noch dem Sinn nach als "strunzdumm" bezeichnet. Wenn Du Dir also selber diesen Stiefel anziehst, dann mache mich für dieses Dein Stiefel-selber-anziehen nicht verantwortlich.der Clown hat geschrieben:Du wirst schon Deine Gründe haben mich als strunzdumm zu bezeichnen
Ein solches Urteil aus der Tastaur eines Diskutanten, der in dieser Diskussion ausschließlich mit falschen Behauptungen sowie bösartigen Interpretationen arbeitet und auch auf wiederholt wiederholte Aufforderung nicht einen einzigen Textbeleg erbracht hat, ist schon ... erstaunlich. Clown, zu "Diskussionskultur" solltest Du nicht äußern, das ist erkennbar nicht Dein Gebiet.der Clown hat geschrieben:und hast damit sicherlich hier allen gut zur Schau stellen können welche Du Diskussionskultur nach demokratischen Strukturen unter freien Taxifahrern anstrebst.
Keine. Und in welchen Stiefel Du schlüpfst, ist ganz alleine Deine eigene Entscheidung. Ich bin nicht Dein Papa, der Dir sagen muss, welcher Stiefel der passende wäre.der Clown hat geschrieben:Es stellen sich für mich eigentlich nur noch zwei Fragen: 1. Welche Beleidigung kommt als nächstes?
Gegenfrage: Wie lange wird es Dir noch gestattet, Deine Flut an falschen und unbelegten Behauptungen sowie bösartigen Interpretationen hier ungebremst zu veröffentlichen? Deine Intention (ich halte Dich nämlich nicht für "strunzdumm") ist klar: Möglichst viele falsche Behauptungen und bösartige Interpretationen in möglichst hoher Frequenz veröffentlichen, dann bleibt schon irgendwas hängen. Das ist die Absicht, wenn jemand wie Du mit so viel Schmutz wirft: Es soll was hängen bleiben an dem, der beworfen wird. Zu dem Mittel greifen Leute wie Du gerne mal dann, wenn der argumentative Strang schwächelt.der Clown hat geschrieben:2. Wie lange wirst Du mich noch persönlich beleidigen können?
Beleidigung*Anna Chronismus hat geschrieben:Nein, ganz sicher nicht alle, aber wohlmöglich Du*. Zum xten Mal behauptest Du falsch - und zwar wie immer grundsätzlich ohne einen einzigen textlichen Beleg. Dafür kann es aus meiner Sicht nur zwei Erklärungen geben: Du bist eigentlich intelligent genug und dafür bösartig, oder Du bist derart strunzdumm**, dass Du einen Fehler wie das Behaupten ohne Beleg freiwillig immer wiederholen musst, egal wie kräftig die Kritik daran auch ausfällt. Welche Variante ist richtig?der Clown hat geschrieben:Meinst Du wirklich, alle Fahrer seien so blöd (...)
Ich muss davon ausgehen, dass du glaubst, was du geschrieben hast.Anna hat geschrieben:In meiner Antwort ging es darum, dass die von arne13 zitierten AGB-Bestimmungen in der Wirklichkeit zu nullkommanull angewendet werden und keinerlei Relevanz haben. Sorry, dass ich nur mit der tatsächlichen und nachprüfbaren Wirklichkeit argumentiert habe. Ich vergass, dass solche Dinge wie überprüfbare Fakten in Deiner Welt irrelevant sind, weswegen Du, trotz wiederholte Aufforderungen, auf diese auch konsequent verzichtest.
Doch, ER kann. Siehe jahrelang geübte Praxis. Der Sinn für den absurden Kern seiner 'Argumentationen' entgeht ihm vollkommen.IK hat geschrieben:@ Anna
Ich muss davon ausgehen, dass du glaubst, was du geschrieben hast.Anna hat geschrieben:In meiner Antwort ging es darum, dass die von arne13 zitierten AGB-Bestimmungen in der Wirklichkeit zu nullkommanull angewendet werden und keinerlei Relevanz haben. Sorry, dass ich nur mit der tatsächlichen und nachprüfbaren Wirklichkeit argumentiert habe. Ich vergass, dass solche Dinge wie überprüfbare Fakten in Deiner Welt irrelevant sind, weswegen Du, trotz wiederholte Aufforderungen, auf diese auch konsequent verzichtest.
AGBs von myTaxi!!! Worte, nur leere Worte ohne Bedeutung.
Wie soll man unter solchen Umständen ein ernsthaftes Gespräch führen?
Oder wolltest du uns sagen, dass gerade die Tatsache, dass das geschriebene Wort bei myTaxi (AGB) nicht bindend ist, Ausdruck der Freiheit ist, welche du uns in deinen Beiträgen schmackhaft machen möchtest?
Ich denke, du wirst diese Argumentationslinie (siehe dein Zitat) nicht durchhalten können.
Klar doch. Aber ein bisschen Metaebene und auf den Punkt muss schon sein. Sonst können wir ihm ja noch hunertmal die Löcher im Käse zeigen. Er wird sie uminterpretieren.am hat geschrieben:Was ist das nur wieder für ein Kindergarten hier.
Anna, Du hast dies hier geschrieben:
Beleidigung*Anna Chronismus hat geschrieben:Nein, ganz sicher nicht alle, aber wohlmöglich Du*. Zum xten Mal behauptest Du falsch - und zwar wie immer grundsätzlich ohne einen einzigen textlichen Beleg. Dafür kann es aus meiner Sicht nur zwei Erklärungen geben: Du bist eigentlich intelligent genug und dafür bösartig, oder Du bist derart strunzdumm**, dass Du einen Fehler wie das Behaupten ohne Beleg freiwillig immer wiederholen musst, egal wie kräftig die Kritik daran auch ausfällt. Welche Variante ist richtig?der Clown hat geschrieben:Meinst Du wirklich, alle Fahrer seien so blöd (...)
"Wohlmöglich Du" bezieht sich auf die Frage, ob alle Fahrer blöd seien, also hältst Du Clow wohlmöglich für blöd
Beleidiung **
Im Prinzip gleich zwei Beleidigungen, Clown kann es sich aussuchen. Entweder ist er bösartig, was Vorsatz unterstellt, oder er ist strunzdumm.
Im Gegensatz zu seinen (Clowns) Interpretationen Deiner Anliegen, die Raum für Diskussion lassen aber dennoch den Ball spielen, machst Du den Raum hier zu und spielst den Mann, wahlweise auf's linke oder rechte Ei, oder gleich mitten ins Gesicht.
Ob der Ball dabei über Bande gespielt wurde, oder gleich ins Schwarze getroffen hat, spielt keine Rolle, am Ende trifft er dort, wo Du es willst.
Lass es einfach!
Das gilt natürlich auch für alle anderen.
Dieser Forderung von scarda kann ich mich auch anschließen. An ihr ist nichts Beleidigendes auch nichts Ehrabschneidendes.scarda hat geschrieben:Wirklich, ich würde mich sehr über Butter bei die Fische freuen. Keine Konzepte, keine persönlichen Schuldzuweisungen, keine Terminprojizierungen auf 2015. Einfach hier und heute harte Substanz: Verträge und AGB. Nutze die Chance, Mann.
du musst es ja nicht lesen...scarda hat geschrieben:...
So bewirbt man sich um einen dauermoderierten Account.miamivice hat geschrieben:Stammschreiber werden nicht "moderiert", Neulinge wie ich werden "moderiert" und nach Durchsicht in der zeitlichen Reihenfolge später eingefügt. Und darin besteht ein erhebliches Problem, wenn im Thread schon hochdynamisch weiter diskutiert wurde, ist die verspätete Einfügung anachronistisch oder nicht sinnlogisch bzw. der Beitrag bleibt unbeachtet, weil er schon 2 oder 3 Seiten zurückliegt. [...] usw.
Im Kritzelforum spielt sich gerade eine feindliche Übernahme ab. Da will jemand, der auch hier mal fleißig mitgeschrieben hat, das Chinesen-Forum annektieren und den Admin dort den Stuhl vor die Tür stellen. Ich bin gespannt wie diese Übernahmeschlacht ausgeht! Wir werden solche Sachen im DAS-Forum nicht dulden. Deshalb die Vorsicht! Im übrigen kommt mir Dein Schreibstil nicht ganz unbekannt vor...miamivice hat geschrieben:Stammschreiber werden nicht "moderiert", Neulinge wie ich werden "moderiert" und nach Durchsicht in der zeitlichen Reihenfolge später eingefügt. Und darin besteht ein erhebliches Problem, wenn im Thread schon hochdynamisch weiter diskutiert wurde, ist die verspätete Einfügung anachronistisch oder nicht sinnlogisch bzw. der Beitrag bleibt unbeachtet, weil er schon 2 oder 3 Seiten zurückliegt.
Es hat formal keine Zensur stattgefunden, aber faktisch hat Zensur stattgefunden, wenn Beiträge nicht sofort freigeschaltet werden.
Foren "reinigen" sich im allgemeinen selbsttätig, dergestalt daß bedenkliche Beiträge von den Schreibern indiziert werden, so daß nachträgliches Einschreiten gegebenenfalls geboten ist. Dies ist für die Forumsadministration auf alle Fälle eine Arbeitserleichterung im Vergleich wenn man alle Neulinge unter Generalverdacht stellt. Entscheidend für die Neulinge ist, daß selektive Nach-Zensur legitim ist während generelle Vor-Zensur nicht legitim ist.
Ich meine, dass selbst meine Katze nen bißschen mit dem Kopf geschüttelt hat! Wieviele Neuanmeldungen gab es eigentlich, seit dem das Forum wieder offen ist?Wattwurm hat geschrieben:... Wir werden solche Sachen im DAS-Forum nicht dulden. Deshalb die Vorsicht! Im übrigen kommt mir Dein Schreibstil nicht ganz unbekannt vor...miamivice hat geschrieben:....
So wie bei fast allen Online-Zeitungen mit Kommentarmöglichkeit. Die rechtlichen Anforderungen sind im Prinzip die gleichen, hier ist das Leben bisher noch etwas freier. Daß es manchmal ein Weilchen bis zur Freischaltung dauert und Beiträge dabei auf Vorseiten erscheinen, ist für Bestandsmitglieder problemlos vermeidbar. Neulinge haben diese Wahl nicht, das ist bedauerlich. Bedanken dürfen sie sich bei denen, die unermüdlich versuchen, dieses Forum zu zerlegen. Und bei denen, die Sperren nicht als Mahnung sondern als Aufforderung verstehen.miamivice hat geschrieben:Es hat formal keine Zensur stattgefunden, aber faktisch hat Zensur stattgefunden, wenn Beiträge nicht sofort freigeschaltet werden.
ne neee watti... einer der admins da ist lerntesistent!(und damit ist nicht der besitzer gemeint!) im gegensatz zu den addis und modis hier! .. die kritzeladdis halten an den falschen usern fest!...Wattwurm hat geschrieben: Im Kritzelforum spielt sich gerade eine feindliche Übernahme ab. Da will jemand, der auch hier mal fleißig mitgeschrieben hat, das Chinesen-Forum annektieren und den Admin dort den Stuhl vor die Tür stellen.