Beginnen wir mit einer einfachen Aussage, die ich dem Forum meines “Mitbewerbers um die Klicks” entnommen habe:
Daraufhin hat er dann das Forum an jr verkauft! Nun ja.
- Würdest Du das als Tatsachenbehauptung auffassen? Vermutlich. Schließlich ist es eine.
Worauf basiert die Aussage? Du weißt es nicht? Ich auch nicht. Vielleicht sollten wir recherchieren gehen. Zum Beispiel ein paar hundert von Beiträgen dazu durchlesen. Vielleicht findet sich ja Erhellendes. Oder diejenigen fragen, die persönlich involviert waren. Die müssen ja eigentlich wissen, was sie damals vereinbart haben.
Ist die Aussage in ein rechtlich problematisches Umfeld (z.B. Ehrabschneidung etc) eingebettet?
Nein. Und deswegen ist es auch relativ belanglos, daß die Aussage schlicht falsch ist.
Was ist das denn, wenn man eine Diskussion in einen speziellen Keller sperrt, den Außenstehende noch nicht einmal betreten können, weil man ein Extra-Paßwort dazu braucht, und der Große Admin dieses nach seinem Gutdünken verteilt!
- Würdest Du das als Tatsachenbehauptung auffassen? Nein? Weil es sich trotz des Ausrufezeichens um eine Frage handelt? Tatsächlich kann die Form unerheblich sein und der Inhalt entscheidend, wie in diesem Fall: Hier findest Du erneut eine Tatsachenbehauptung, genaugenommen sogar fünf.
In einen speziellen Keller gesperrt, den Außenstehende noch nicht einmal betreten können, weil man ein Extra-Paßwort dazu braucht? Worauf basiert die Aussage? Das liegt doch auf der Hand, ein Forenbereich wurde eingesperrt, der Zugang ist von einem Paßwort abhängig. Doch halt: “Extra-Paßwort” - was soll das sein? Suggeriert das nicht, man müßte zuerst einen gesonderten Antrag stellen, um in den Keller zu kommen?
Das Extra-Paßwort nach Gutdünken verteilt? Worauf basiert die Aussage? Hat der Autor das ausprobiert? Hat es ihm jemand berichtet? Gibt es Mitglieder, deren Zutrittsbegehren abgelehnt worden ist, während mit ihnen vergleichbare Mitglieder hineingelassen werden? Wurde der Forenbetreiber nach den Kriterien der Zutrittsfreischaltung befragt? Ich vermute mal, daß Du mit viermal Nein als Antwort gar nicht so falsch liegst.
Ist die Aussage in ein rechtlich problematisches Umfeld (z.B. Ehrabschneidung etc) eingebettet?
Tatsachenbehauptung und Meinung vermischen sich hier. Handeln nach Gutdünken auf unzutreffender Grundlage zu unterstellen, halte ich (noch) nicht für ehrverletzend. In einem anderen Umfeld mag das aber schon für Stirnrunzeln sorgen, dann z.B. wenn es um Geld oder Firmengebaren geht. Zudem wird hier ja auch gleich ein Bonbon verteilt, das diesen Lapsus ausgleicht: Das große G.
Eine etwas bösartige Kollage, ich gebe es zu. Personen, die sich erkannt haben wollen, mögen bitte keinen persönlichen Angriff daraus erlesen.Gerüchten zufolge soll es nun A "erwischt" haben.
Stimmt, das ist keine Lüge.
A war immer mit den Auszahlungen in Verzug.
Und dann ging es im letzten Urlaub mit einem hörigen, schleimbeuteligen Kollegen nach S.
A war schon damals faktisch insolvent. Angeblich hatte jemand Forderungen in Höhe mehrerer Zigtausend Euro und war damit in der Lage, die Insolvenz zu erzwingen.
Der Oberleichenfledderer sitzt jetzt beim Einzelunternehmer B aufm Taxi.
Da wurde in jeder Hinsicht getrickst.
Ganz schön verkommen, diese Leute.
Nun hörten meine Öhrchen, daß der Chef die Telefonnummer verschachern will, damit noch Geld in die private Kasse kommt. Ist natürlich wie immer nur ein Gerücht.
was ist hier denn los? haltet euch im zaum, verbreitet keine achtelwahrheiten, und/oder sucht euch bessere informanten! ich habe die auszahlungen bisher pünktlich erhalten.
Das, mein Bester, beweist nur die Richtigkeit der Vorgänge! Außerdem hat sich fast alles, was ich schrieb als absolut wahr herausgestellt!
Ein Sammelsurium von Behauptungen, Meinungen und mehr. Angreifbar wäre vieles, sofern A, und sei es nur vor Ort, identifizierbar ist.
Angenommen, A ist tatsächlich pleite, wo würde sein Rechtsanwalt ansetzen, wenn er die Beiträge moniert?
Und wo soll ein Forenbetreiber ansetzen, wenn er diese unübersichtliche, aber dennoch eventuell absehbare Reihenfolge von Beiträgen so eingrenzen will, daß das Forum und die Beteiligten keinen Schaden nehmen? Und wie soll er agieren?
