E. G. Engel hat geschrieben:1. Das „Qualitätsforum“ wurde nicht von mir inszeniert.
Na, dann sind wir schon mal zwei - von mir auch nicht.
Ich verrate Dir gerne daß es über die konkrete Ausgestaltung unter den Modis/Admins keine kleinen Meinungsverschiedenheiten gab und gibt.
Das ändert aber einerseits nichts an Jockels Hausrechten hier und daran daß wir schlicht mit dem leben müssen was wir hier haben.
Man kann sich sehr wohl bessere und perfektere Formen wünschen, dann sollte man aber bitteschön auch sein Teil dazu beitragen.
E. G. Engel hat geschrieben:5. Ich bleibe dabei, er raus oder Jörn rein oder kein „Qualitätsforum“
Auch wenn vor allem Jörn das sicher nicht glauben mag weil es mit seinem simplen und zugleich so praktischen
Weltbild vom bösen allmächtigen Hansafunk der hinter so gut wie allem steckt unvereinbar ist -
ich war gegen den Rauswurf von Jörn, ihn mit Beschränkungen weiterhin zuzulassen ist ganz klar eine Kompromißlösung gewesen.
Allerdings stimme ich Dir zu daß die Umstellung des Forums insgesamt bei weitem noch nicht abgeschlossen ist und weiter dran zu arbeiten ist, praktisch in erster Linie im Sinne einer Verbesserung und einer klareren Trennung in ein offenes und ein
geschlossenes Forum bei dem im letzteren dann auch verschiedene Gruppen machbar sind - wie eben Deine IG.
Dabei solltest Du aber bitteschön auch berücksichtigen daß hier lediglich eine Handvoll Enthusiasten in ihrer Freizeit zugange sind.
Diese Arbeit wird im übrigen auch nicht gerade erleichtert durch die enorme räumliche Trennung die wir nunmal haben.
Trotzdem wird das denke ich auch in diesem Monat weitergehen.
Meine Anmerkung an Hans-Jürgen und Dich ebenso wie andere war sehr klar als eine Aufforderung zur Mitarbeit zu sehen, sonst nix.
E. G. Engel hat geschrieben:Vom Grundsatz her geht es nicht an bei jeder Meinungsverschiedenheit nach der Moderation zu rufen, ...
Es geht hier nicht um Meinungsverschiedenheiten, es geht schlichtweg um Müll.
Mit tatsächlichen oder vermeintlichen Störenfrieden fertig zu werden ist nämlich nicht allein unsere Aufgabe.
Wem seine dann sonst?
Das Forum soll eine Diskussions- und Informationsplattform für möglichst viele Kollegen sein.
Genau so ist es. Und darum gehört SPAM, wie Du es nennst, auch vor die Tür.
Leider fehlt mir diese omnipotente Weisheit in anderen Beiträgen immer so klar wie Du das Minderwertige, den "Müll" zu erkennen.
Allerdings frage ich mich auch wieviele Beiträge hier bei strenger Auslegung in Deinem Sinne dann wohl übrigbleiben würden.
Die Moderatoren erfüllen genau genommen vor allem eine technische Aufgabe, sie alleine können unmöglich dafür sorgen daß
im Forum ein vernünftiger Umgang miteinander gepflegt wird und eine "hochwertige" Diskussion stattfindet.
Für ein derartiges gemeinsames Ziel einzutreten ist vielmehr auch eine Aufgabe jedes einzelnen users der dabei mittun muß.
Es sei mir erlaubt bei der Gelegenheit auch noch einmal daran zu erinnern warum hier überhaupt Moderatoren nötig wurden :
Weil nämlich in der Hauptsache ein einzelner user sich partout nicht an elementare Regeln halten möchte -
letztendlich war damals die einzige ernsthafte Alternative die komplette Schliessung des Forums,
das scheint vielen von Euch immer noch nicht klar zu sein.
Tatsächlich hat sich auf Jockels Aufruf zunächst ein einziger user gemeldet der offenbar auch bereit gewesen wäre das Forum
auf eigene Rechnung und Gefahr auch finanziell weiterzuführen.
Ich werde Dir nicht verraten wer das war, es war aber jemand der für Jockel absolut nicht in Frage kam.
Schlußendlich habe ich eine ganze Reihe von usern angesprochen und gefragt ob sie nicht gemeinsam dazu
bereit sein könnten - auch das hat eine leider sehr große Zahl sich lieber nicht ans Bein binden mögen.
Wenn ich mir anschaue was aktuell draus wird kann ich das sogar ganz gut verstehen...
E. G. Engel hat geschrieben:
Bist Du sicher das Du deinem selbst gewählten Namensgeber gerecht wirst? Ich für meine Person würde es mir nicht anmaßen mich so zu nennen. Vielleicht auch nur deshalb damit zwischen meinem Pseudonym und meiner Psyche nicht kurzgeschlossen werden kann.
Aber wie Du siehst habe ich Deinen Namen veredelt.
Das erste O steht für omnipotent, das zweite O steht für omnipresent.
Du ziehst falsche Schlüsse, schlicht auf unzureichender Grundlage.
"homer" entstand eher zufällig vor vielen Jahren noch im alten Hamburger Forum - eigentlich nur weil das Kind irgendeinen Namen brauchte.
Wenn schon überhaupt irgendein Namensvetter bemüht werden muß dann am ehesten jene gelbe Comicfigur Homer Simpson -
ohne daß ich jetzt auf bestehende oder nicht bestehende Ähnlichkeiten eingehen mag
Es machte nur nach den ersten Beiträgen wenig Sinn den Nick zu ändern und hätte nur Verwirrung bedeutet, so einfach ist das.
Als ich mich damals hier erstmals zu Wort gemeldet habe konnte niemand ahnen wohin das führen würde, am wenigsten ich selbst.
homer