http://www.boxer-forum.de/photopost/dat ... s_sein.jpg
Taxifahrer sollten mit Karten und Plänen keine großen Probleme haben, mit diesen drei Dreiecken und ihren zwei klobigen Anliegern auch nicht. Wie sieht die Lösung aus?
Vier Teile und ein kleiner Rest
Es hat ja wirklich viele Rätsel hier.
Das erste Rätsel: wie kriege ich das Rätsel zu sehen?
Lösung:
mit rechter Maustaste auf den Link und Verknüpfung kopieren,
mit linker Maustaste auf den Link klicken.
Wenn das dieb.gif da ist, in die Adresszeile des Browsers klicken, um die Adresse zu markieren,
dann rechte Maustaste und einfügen,
dann auf wechseln zu klicken.
Die Lösung des zweiten Rätsels, des eigentlichen Rätsels, hier sofort zu schreiben konnte ich mir nicht verkneifen, ich hab sie jedoch knapp gehalten, um den späteren Lesern den Spaß nicht ganz wegzunehmen.
Diese Lösung scheint mir das dritte Rätsel zu sein:
Wenn sich die größere Fläche bereits logisch zwingend aus den gegebenen Voraussetzungen ergibt, wo steht dann die Lösung?
--pl.
Das erste Rätsel: wie kriege ich das Rätsel zu sehen?
Lösung:
mit rechter Maustaste auf den Link und Verknüpfung kopieren,
mit linker Maustaste auf den Link klicken.
Wenn das dieb.gif da ist, in die Adresszeile des Browsers klicken, um die Adresse zu markieren,
dann rechte Maustaste und einfügen,
dann auf wechseln zu klicken.
Die Lösung des zweiten Rätsels, des eigentlichen Rätsels, hier sofort zu schreiben konnte ich mir nicht verkneifen, ich hab sie jedoch knapp gehalten, um den späteren Lesern den Spaß nicht ganz wegzunehmen.
Diese Lösung scheint mir das dritte Rätsel zu sein:
Wenn sich die größere Fläche bereits logisch zwingend aus den gegebenen Voraussetzungen ergibt, wo steht dann die Lösung?
--pl.
Die scheinen im Boxer-Forum ein Problem damit zu haben, verlinkt zu werden. Da der Link korrekt gesetzt ist und keinen Traffic-Klau zur Folge hat, ist das ein ziemlich armseliges Verhalten.
Also hier ein weiterer Link, der direkt zu gleichem Rätsel führt: http://stc-nautilus.de/news/mathe.htm
Also hier ein weiterer Link, der direkt zu gleichem Rätsel führt: http://stc-nautilus.de/news/mathe.htm
Morgen
Gute Antwort! Ich sehe heute lauter Fragezeichen in deutschen Taxen herumfahren. Man könnte aber noch darauf hinweisen, daß hier nicht die Heisenbergsche Unschärferelation (wie in mancher Steuererklärung) angewendet werden muß, noch bedarf es der Ausarbeitung der vierten binomischen Formel. Es liegt auch keine optische Täuschung vor. Es ist halt , wie es ist...Das untere Viereck hat eine größere Fläche als das obere.
-
q
Die beiden Teil-Dreiecke haben unrterschiedliche Steigungen der schrägen
Kante.
Grosses Dreieck: 3/8 = 0.375
Kleines Dreieck: 2/5 = 0.4
-> die Gesamtfiguren sind KEINE Dreiecke, weil sie einen (kleinen) Knick in
der Schrägen haben (insofern liegt doch eine optische Täuschung vor)
-> die obere Figur ist kleiner als 1/2 x (5 x 13)
die untere Figur (inkl. der weissen Lücke) ist grösser als 1/2 x (5 x 13)
Damit ist die weisse Lücke o.k. meint va
Kante.
Grosses Dreieck: 3/8 = 0.375
Kleines Dreieck: 2/5 = 0.4
-> die Gesamtfiguren sind KEINE Dreiecke, weil sie einen (kleinen) Knick in
der Schrägen haben (insofern liegt doch eine optische Täuschung vor)
-> die obere Figur ist kleiner als 1/2 x (5 x 13)
die untere Figur (inkl. der weissen Lücke) ist grösser als 1/2 x (5 x 13)
Damit ist die weisse Lücke o.k. meint va