Kennen wir uns persönlich FD?
Ich kann jedem in die Augen sehen, und die Person wenn es auf ein Thema kommt auch ganz personlich runter putzen, wenn es sein muss.
Nicht so ein Proll, der auf den Boden stiert, und gleichzeitig versucxht den harten zu markieren, evtl. zuschlägt. So einen gestörten habe ich mal erlebt.
Ja, es gibt schon Extreme...
Na los, Adresse steht im Internet, Alsterblick oder FD können gerne mal vorbeikommen.
Was ist denn bitte die vermisste "Direkte Anrede"?
Weil ich nicht jeden in Massen duze?
Ich mache mich nicht mit jedem gemein, auch nicht in Foren. Ich sieze nicht automatisch, weil das meist unüblich ist. Daher die Alternative ohne Du/Sie.
WIe wäre es mit "ihr"?
In den USA ist das die übliche Form gegenüber Fremden UND Freunden/bekannten. Das "you" ist exakt das "ihr", welches auch in Deutschland vor hunderten von Jahren üblich war.
Das "du" ist in den USA "Thu", und eine sehr persönliche eher innerfamiliäre Anrede.
Ich würde mich auch nicht von einem Polizisten duzen lassen.
Wenn nötig mache ich dem klar, dass dies für mich eine Beleidigung darstellt, da er mich damit mit sich gemein macht.
Ja, ich würde sogar sagen "auf sein Niveau HERAB zieht".
Anders herum haben Polizisten schon Anzeige wegen duzenden Bürgern erstattet und vor Gericht Recht bekommen.
Warum sollte ich das da von Polizisten akzeptieren?
Wer von euch Lesern würde sich nicht beleidigt fühlen, wenn sich ein Junkie neben euch auf die Bank setzt, und euch nach Drogen fragt?
So würde ich mich fühlen, wenn mich ein Polizist duzt.
"wie in diesem Fall"?
Ich verstecke mich hier nicht hinter einem Pseudonym wie "Alsterblick" oder "FD".
Ich bin durch jeden rückverfolgbar. Ruft aber vorher an, wenn ihr vorbei kommt ;-D
Er sagt es gilt, also gildet es! Also, dort wo ich aufgewachsen bin, hätte man ihn nach solchen Äußerungen ins Haus Sonnenschein verfrachtet!
Nach der Logik leugnet FD auch den Holocaust...
Das ist nichts das "ich" sage, das sind Fakten die für jeden nachrecherchierbar sind.
X Artikel seriöser Zeitungen, viele Videos (alles nur Fake, ist klar) etc..
Solchen Spinnern, bei denen man den Eindruck hat, die wollen nur ***, oder haben wirklich irgendwelche "Schäden" weine ich keine Träne nach, wenn sie einmal "auf der Straße sitzen".
Das sind Charakterzüge, die sind einfach Ekelerregend.
Habe ich behauptet "Der Kapitalismus" wäre "am verfaulen"?
Das hat hier nichts verloren.
Ich (und alle Experten) weiß, dass wenn die Vollautomatisierung da ist, es irgendwann ein BGE gibt. Einfachste Logik. Die Technik kommt, Arbeitsplätze brechen in Massen weg, die Leute müssen aber weiter leben...
Das bedeutet aber keine "Enteignung", es kann immer noch "Superreiche" gebene.
Ich bin doch keiner von den "Pali"-tragenden Rotfaschisten.....
"Sozialismus"? Will, nein "brauche" ich nicht.
Die Zukunft die zwangsweise eintreten wird, wird TROTZ Superreichen für jeden sehr gut.
Wenn es vorher einige Jahre über sehr schlecht bis hin zum Bürgerkrieg käme (bildet euch mal nicht ein, die BRD MUSS das Letzte Land auf Dt. Boden sein... Sogar Hitler nannte nur 1000 Jahre für sein 3. Reich), weil die Politik große Teile der Bevölkerung in Armut leben lässt, dann ist das halt so.
Falsches Deutsch! Konjunktiv nicht Präsens! Es muß heißen "dürften"!
Nein, Fakt ist, sie sind dort zugelassen!
Nicht Versicherungen entscheiden über eine Zulassung, sondern der Staat. Und wenn nötig, könnte der auch Versicherungen dazu zwingen ein Angebot zu erarbeiten.
Es ist aber einfach so, dass Versicherungen dies von sich aus machen werden. Die berechnen ein Risiko, und sich dann glücklich wieder ein neues Produkt anbieten zu können.
Und da dort keine Alsterblicks und FDs arbeiten, wissen die auch, dass das Risiko noch geringer als bei menschlichen Fahrern ist.
Falsches Deutsch! Konjunktiv nicht Präsens! Es muß heißen "dürften"!
Aha, absolutes Unwissen.
FD glaubt tatsächlich diese Roboterautos fahren nur nach dem GP-System per Satellitennavigation.
Mal abgesehen davon dass dies viel zu ungenau wäre, wäre das so, als würde ich mit abgedunkelten Scheiben (so eine Autoplane über dem Fahrzeug) nur nach der Anzeige des NAVI fahren.
Als ob ich völlig alleine auf den Straßen wäre.
Keine Ahnung, ob ich auf den nachfolgenden Blödsinn noch antworte, aber hier zeigt sich doch das Niveau der Argumente.
Die Google Roboter nutzen Kameras ("Augen"), Lidar (ein System dass jederzeit ein 360°-Rundum-3D-Abbild der Umgebung erstellt), Radar (funktioniet auch durch Nebel), Mikrofone evtl. noch Ultraschall etc..
Da ist der Mensch mit seinen zwei Augen und Ohren im Nachteil. ZUmindest bauf lange Sicht.
P.S. Automatisch fliegende Flugzeuge (Einschl. Start und Landung!) gibt es schon lange. Nennt man Drohnen!
Die Drohnen die in den USA als Mittel in Afghanistan etc. eingesetzt werden, werden Fernsgesteuert von einem Drohnenpiloten in den USA.
Ob die ferngesteuert starten und landen, oder jemand dann übernimmt ist für die Disskusion auch irrelevant.