Hamburg lizensiert DUMPINGTAXEN

[thoma]

Stimmt, ich frag' mich auch gerade was ich denn unter Taxen-Mietwagen verstehen soll, eine ganz neue Chimäre? Nach meinem (sicher beschränktem) rechtlichen Verständnis gibt es Taxen und es gibt Mietwagen, aber ein Taxen-Mietwagen? Ist das jetzt so eine eierlegende Wollmilchsau, die alle Vorteile auf sich vereinigt und dem blöden Rest die Nachteile überlässt?

Fährt dieser "Taxen-Mietwagen" tatsächlich schon irgendwo und zu welchen Kursen?

Thorsten

[N-scho-schi]

@thoma Jawohl tut er: Husum, Heide, Sylt....
Dort wurde gefahren mit Taxikonzession zu Mietwagenpreisen. Dies wurde dann aber gerichtlich untersagt.

Startversuch im Kreis Steinfurt. Dort allerdings nur Genehmigung von Krankenfahrten im Sinne einer Krankenfahrt.

[thoma]

OK, dass heisst er fährt dann jetzt zum normalen für alle geltenden Taxitarif? Das kann er von mir aus gerne machen. Oder eben als Mietwagen. Aber bitte nicht als Taxe zu Mietwagenkursen!

Und wenn so etwas in Hamburg durchkommen sollte, mit freundlicher Unterstützung der BSU unter dem "Öko"-Label, lol, dann könnt ich mir vorstellen brennt hier der Busch! Und vielleicht der ein oder andere Smart, lol!

Thorsten

[am]

@thoma Jawohl tut er: Husum, Heide, Sylt....
Dort wurde gefahren mit Taxikonzession zu Mietwagenpreisen. Dies wurde dann aber gerichtlich untersagt.

Startversuch im Kreis Steinfurt. Dort allerdings nur Genehmigung von Krankenfahrten im Sinne einer Krankenfahrt.

Nach meinem Kenntnisstand gibt es in SH bisher keine Smart Taxen, weil der Tarif von vornherein nicht genehmigt wurde. (Angaben LV T&M SH)

[N-scho-schi]

Es wird aber schon bundesweit damit geworden, siehe angegebenen Link.

Und meine Frage ist immer noch nicht so richtig beantwortet worden?
Darf er damit werben oder nicht?

[q]

brennt hier der Busch!

Ach was. Nicht einmal die erdrückende und für viele ruinöse Marktdominanz des Hansafunks hat dazu geführt, dass hier irgendwas "gebrannt" hätte.


Die Frage ist eben, welche Bandbreite ein Taxi abdecken sollte. Für mich fallen da Kleinwagen, wie der Opel Meriva oder der Fiat Linea genauso raus wie die Daimler S-Klasse oder die Grossraum-Busse. Diese Modelle gehören, genauso wie der Smart in den Mietwagenbereich, meine ich. Da kann sich dann auch jeder den Tarif ausdenken, den er für richtig hält.


Ein Gewerbe, das für jeden offensichtlich, am Abgrund steht, zum Ökovorreiter machen zu wollen ist ja nun völlig plemplem. Mal von der zweifelhaften Ökobilanz des Smart und anderer angeblich umweltfreundlicher Autos abgesehen, wüsste ich auch nicht woher ich das Geld für die notwendigen Investitionen nehmen sollte. Es sei denn, die Senateuse reicht mal ein bisschen Knete rüber.

[am]

Es wird aber schon bundesweit damit geworden, siehe angegebenen Link.

Und meine Frage ist immer noch nicht so richtig beantwortet worden?
Darf er damit werben oder nicht?

Das PBefG verbietet alles, was dazu geeignet ist, den Verkehr mit Mietwagen mit dem Verkehr mit Taxen zu verwechseln.

Da auf dieser Seite eindeutig mit einer Taxe (Bild) für Mietwagen (Text) geworben wird, ist dies rechtswidrig und abmahnbar.

Dies ist meine unverbindliche und persönliche Rechtsauffassung und Meinung.

[N-scho-schi]

@ André
Danke für die Antwort!

Wird er wohl lesen... die Seite ist in den letzten Tagen schon enorm in überarbeitet worden.

[am]

§ 49 (4) PBefG

Annahme, Vermittlung und Ausführung von Beförderungsaufträgen, das Bereithalten des Mietwagens sowie Werbung für Mietwagenverkehr dürfen weder allein noch in ihrer Verbindung geeignet sein, zur Verwechslung mit dem Taxenverkehr zu führen. Den Taxen vorbehaltene Zeichen und Merkmale dürfen für Mietwagen nicht verwendet werden.

[reasoner]

Es wird ja schon geworben, fleissig.

Ich habe da mal eine Frage? Darf man mit einem Taxischild werben, aber Mietwagenpreise anbieten?

Mein derzeitiger Lieblingslink http://www.smatax.de/vorteile-fuer-fahrgaeste/

Nein.

Herr Becker, hier gibt es zu verdienen!

[N-scho-schi]

So, nun kommen wir wieder einmal zu meinen Bauchgefühlen.
Bauchgefühle sind bekanntlich subjektiv!

Ich habe das Gefühl, den Hauch eines Verdachtes, dass hinter diesen Medienberichten im Hamburger Raum diese oben genannte Firma stecken könnte.

Wer die Presseberichte im Kreis Steinfurt über diese smarten Mietwagen aufmerksam verfolgt hat und nun diese im Hamburger Raum wird feststellen, dass mit den gleichen Argumenten für diese Autos im Personenbeförderungsverkehr geworben wird.

So ähnlich hat es bei uns auch angefangen...... bis der Kreis sich deutlich mit einen "Nein" dazu geäußert hat.

Die angeschafften 23 Autos, aktuelle Zählung, stehen in Ibbenbüren weiterhin auf "Halde".... ach sorry, die 5 Smart´s für die Krankenfahrten im Sinne von Krankenfahrten müssen abgezogen werden.

Die restlichen 17 warten wohl auf Hamburg!

Nun Umcka, hier kannst du ja weiter diskutieren!
Oder bist du mit der Umgestaltung der Internetseite schon beschäftigt?

[Eisenhower]

Und hier noch einmal die vernichtende Bilanz von Toyota Prius

Mit Hybridtechnik das Klima retten?
von Dipl.-Ing. (FH) Gerhard Chrtek

Die Ökobilanz eines Prius ist schlechter oder gleich schlecht wie eine Humers!!!!!
Geil

Wer nur bis zum Ende der 1. Seite liest, dem entgeht die (in diesem Forum relevante) Aussage auf der vorletzten Seite:

"Mutige neue Konzepte wie die Hybridtechnik sind mit Sicherheit der richtige Schritt um die individuelle Mobilität auch in der Zukunft sicherzustellen. Nach dem derzeitigen Entwicklungsstand ist ihr Einsatz jedoch nur bei Fahrzeugen sinnvoll, die täglich große Wegstrecken innerstädtisch zurücklegen: Taxis und Busse."

Für den Link: Danke. Für den ideologischen Schnellschuss: Nein danke.

[Thomas-Michael Blinten]

Ich finde vor allem das Fazit gut: "Ein Pedelec. Das ist ein Fahrrad mit zusätzlichem batteriebetriebenem Elektromotor.
Muskelkraft und Strom ergeben hier den Hybrideffekt. Im dichten Stadtverkehr ist es
auf dem täglichen Weg zur Arbeit schneller und effizienter als jedes Auto. In den
großen Metropolen in Asien gehören diese Zwitter längst zum täglichen Straßenbild,
da sich nur die wenigsten ein Auto leisten können und veraltete Zweitakt-Motorroller
wegen der schlechten Abgaswerte aus den Innenstädten verbannt wurden. Auch in
Europa setzten sich diese Fahrzeuge immer mehr durch. Moderne Hybridtechnik
braucht eben keine tonnenschwere Blech-Verpackung."

Aber im ernst, das Problem ist dabei das wir mit Benzin, Diesel und Gas einfach auf fossile Brennstoffe setzen welche nun einmal endlich sind.
Wer deshalb gegen Hybrid/Elektroantrieb ist verhält sich doch etwas Zukunftsblind.
Ohne Strom oder Brennstoffzelle gibt es zur Zeit keine Zukunft für den Verkehr.

[thoma]

Nun, die Aussage der von Ivica angeführten Abhandlung ist doch aber folgende: Nicht jedes Auto das uns als ökologisch sinnvoll verkauft wird, ist es tatsächlich auch, genauso wenig wie eine vermeintliche Dreckschleuder tatsächlich eine fiese Ökobilanz aufweisen muss.

Eine Taxiflotte, die nur aus den ja angeblich so umweltbewussten Smarts bestehen würde, wäre der ökologische und verkehrstechnische GAU, also völlig unsinnig. Sinn machen diese (vielleicht) erst im Zusammenspiel mit den "normalen" Taxen und GRTs, aber dann kann man nicht daher gehen und diesen (beim Transport von mehreren Personen + Gepäck) viel ökologischeren Gefährten mit einem günstigeren Tarif für eine zusätzliche Smartflotte das Wasser abgraben , in dem dann die einfach und schnell auszuführenden Touren nur noch zum Dumpingtarif bei der Smartflotte landen. Das wird so nicht funktionieren.

Aber Dumping ist ja derzeit eh in Mode im Taxigewerbe. Da kommt ein Start-Up wie 1TT daher und bietet eine Software + Dienstleistung über Monate komplett für lau an. Ich mein, so kann ich mich natürlich wunderbar in einen bestehenden Markt drängen, in dem ich allen Nutzern, ob Fahrgast oder Taxiunternehmer, diese Leistungen zum Nulltarif anbiete, sponsert bei T-Com oder wem auch immer. Und wenn ich mich auf diese Art und Weise im Markt etabliert habe, kassier' ich schön ab. Auch da müsste man doch mal die Frage stellen, in weit ein solches "Geschäftsgebaren" wettbewerbsrechtlich ok ist.

Thorsten

[Eisenhower]

[...] aber dann kann man nicht daher gehen und diesen (beim Transport von mehreren Personen + Gepäck) viel ökologischeren Gefährten mit einem günstigeren Tarif für eine zusätzliche Smartflotte das Wasser abgraben , in dem dann die einfach und schnell auszuführenden Touren nur noch zum Dumpingtarif bei der Smartflotte landen. [...] Aber Dumping ist ja derzeit eh in Mode im Taxigewerbe. Da kommt ein Start-Up wie 1TT daher und bietet eine Software + Dienstleistung über Monate komplett für lau an.

Mir werden hier zwei gegensätzliche Dinge zu stark durcheinander gewürfelt, zumal der Dumping-Taxitarif ja aus dem Hause einer der beiden Hamburger Großzentralen kommt. Mit denen ist 1TT im Wettbewerb - nicht mit uns Taxlern. Und wenn durch höhere Automatisierungsgrade die Vermittlung von Touren günstiger würde als es momentan in HH üblicherweise der Fall ist, dann ist das doch für uns Droschkenkutscher vorteilhaft. (Vielleicht können wir eine Diskussion dazu im anderen, passenderen Thread fortsetzen.)

[Tipp]

Ökologisch sinnvoll könnte sein, die LKW, Reise-Busse und mit Verbrennungsmotor angetriebenen Pendler-Fahrzeuge aus der Stadt zu verbannen.
Die bringen neben der Zerstörung der Strassen nur zusätzliche Schadstoffe in die Stadt, stattdessen sorgen die 3500 Taxen für Mobilität.

Die dürfen dann auch gern öko sein.

Die Belieferung von Baustellen am Hafen, an Fleeten und sonstigen Gewässern kann mittels Ewer sichergestellt werden.
Als Besatzung eignet sich die BSU im Schichtdienst.
Die neue Aufgabe optimiert die hamburger Ökobilanz (für 2011), lässt sich problemlos in den Behörden-Alltag integrieren, bringt den Behörden-Apparat in Bewegung und sorgt für ausreichende Durchblutung bestimmter Organe. Ein schöner Nebeneffekt: Wer jeden Tag hart Puckeln muss, wird nicht leichtfertig Entscheidungen treffen. Zusätzlich schafft die neue Aufgabe eine gewisse Nähe zum richtigen Leben. Ach übrigens: Zuständig sind sie auch. (naja wenigstens zum Teil): http://www.hamburg.de/start-wir-ueber-uns/

satiert
T.

[Eisenhower]

Ökologisch sinnvoll könnte sein, die LKW, Reise-Busse und mit Verbrennungsmotor angetriebenen Pendler-Fahrzeuge aus der Stadt zu verbannen.

Nicht ganz. Bei Ferntouren schlagen Reisebusse bezüglich Energieverbrauch und Schadstoffausstoss pro Person sogar die Bahn. Quelle suche ich bei Gelegenheit raus.

Ich bleibe dabei: Wenn die Taxiflotte sauberer wird, haben wir auch alle Argumente, Weitergehendes zu fordern. Aber wir müssen zuerst vor der eigenen Tür (dem eigenen Auspuff) kehren.

[IK]

@ Eisenhower
Ich fühle mich falsch verstanden. Ich habe die Abhandlung bis zum Ende gelesen und wollte keineswegs sagen, dass das Nachdenken über die Umwelt sinnlos oder schlecht ist, sondern dass man uns das eine oder andere gerne unterjubelt.

In der Abhandlung wurde ein Hummer mit dem Prius verglichen. Was würde rauskommen wenn man den Prius mit dem Touran oder Gass-Touran vergleichen würde?

Aber, warum muss ein Dumpingtarif her?
Da teile ich die Sichtweise von Thoma, welcher sowohl auf die ökologischen aber auch tariflichen Konsequenzen hinweist.

Wenn ich Ökomöhren essen möchte, kosten mich diese 10-20% mehr.
Warum nicht das gleiche mit der Taxe?

Gruß Ivica

[Tipp]

Eisenhauer schrieb:
Bei Ferntouren schlagen Reisebusse bezüglich Energieverbrauch und Schadstoffausstoss pro Person...

Ich habe nichts Gegenteiliges behauptet. ich sagte nur, sie sollen vor der Stadt stehen bleiben...

bemerkt T

[Eisenhower]

Ich habe die Abhandlung bis zum Ende gelesen [...]

Den Eindruck kann man nicht gewinnen, wenn Du schreibst: "Und hier noch einmal die vernichtende Bilanz von Toyota Prius" (Hervorhebung durch mich), obwohl auf Seite 5 des Artikels ausrdücklich steht, dass "mutige neue Konzepte wie die Hybridtechnik" sinnvoll seien bei "Fahrzeugen [...], die täglich große Wegstrecken innerstädtisch zurücklegen: Taxis und Busse."
Das passt nun sogar nicht zu "vernichtender Bilanz" - aber es stand eben auch erst ziemlich am Ende des Artikels.

Aber, warum muss ein Dumpingtarif her?

Weil sich jemand, auf Kosten des restlichen Gewerbes und auf dem Rücken der Fahrerschaft, zusätzliche Marktanteile ergattern will? Das Umwelt-Argument ist ein vorgeschobenes, ein Ettiketten-Schwindel, auf den man sich argumentativ gar nicht einlassen sollte. Man sollte es klar benennen: Es geht um Preisunterbietung, bei dem neben den Fahrern die Marke "Taxi" leidet.