Auch wieder stochern im Nebel. Es gibt doch überhaupt gar keine gesicherten Erkenntnisse.roter stern hat geschrieben: Wäre die Schadensquote der Taxen deutlich niedriger
und damit die Versicherungsprämie.
Aber das müssen nicht nur die Autofahrer beachten, auch der Radfahrer muss das so sehen, was die meisten allerdings komplett missachten. Wenn erwachsene Fahrradfahrer gegenüber eines abbiegenden Autos aus dem toten Winkel auf ihr Recht pochen, dann ist das einfach nur suizidal (sieht man ja alle Nase lang).Sie sind im Wettbewerb mit dem motorisierten Verkehr rundum die Schwächeren und Gefährdeteren.
und dann fährst du bei grün und wirst von einem *** mit einem PKW erwischt.Juskwe hat geschrieben:Ich halte mit dem Fahrrad an jeder roten Ampel an
das sind so die Gedanken vieler Verkehrsteilnehmer und da haben sie nicht gaaaaanz unrechthttp://www.youtube.com/watch?v=oZG1HgOyFkUJuskwe hat geschrieben:genau deßhalb schrieb ich ja auch "Ansonsten gilt, bei rot nie und auch bei grün nur nach links/rechts/links Blicken. "und dann fährst du bei grün und wirst von einem *** mit einem PKW erwischt.
Richtig so. Es könnte nämlich ein Taxifahrer kommen, dem sein Job nur noch Spaß macht, wenn er um 3 Uhr nachts mit überhöhter Geschwindigkeit durch die Stadt fahren und gerne mal die spießigen Fahrbahnstreifen ideallinientechnisch-unkonventionell ignorieren kann.Juskwe hat geschrieben:Ich halte mit dem Fahrrad an jeder roten Ampel an, wenn es nu 3Uhr Nachts ist und das Verkehrsaufkommen aus 3 Taxen alle Minute besteht, dass man zudem noch auf meilen sieht, dann fahre ich ohne zu drücken vorsichtig rüber. Aber auch nur wenn ich die Kreuzung gut kenne und weiß wo Autos herkommen (und nicht nur legal, auch wenden und illegales Abbiegen).
Ansonsten gilt, bei rot nie und auch bei grün nur nach links/rechts/links Blicken.
das ist ja nun auch fies, dieser Sachverhalt trifft ja auf 3/4 der Nachtfahrer zuAnna Chronismus hat geschrieben: Richtig so. Es könnte nämlich ein Taxifahrer kommen, dem sein Job nur noch Spaß macht, wenn er um 3 Uhr nachts mit überhöhter Geschwindigkeit durch die Stadt fahren und gerne mal die spießigen Fahrbahnstreifen ideallinientechnisch-unkonventionell ignorieren kann.
Juskwe, nicht böse sein, aber: You made my day.
Abgesehen davon, dass das echt eine Extremsituation ist, hätte evtl. ein Blick nach links den Unfall doch noch verhindern können, wer aber denkt "ich hab grün also freie bahn mit marzipan" der ist anfälliger für solche Unfälle.
Mich kannst Du damit nicht meinen, weil ich nun schon mehrmals - und gerne noch ein weiteres Mal - darauf hinweise, dass mich die strikte Einhaltung der StVO nicht umtreibt, sondern ausschließlich der Punkt Unkollegialität.Juskwe hat geschrieben:(...) ich sagte der Job macht mir _KEINEN_ Spaß mehr wenn ich befürchten muss von Korintenkackern gefilmt und angezeigt zu werden wenn ich mal nicht 100% nach den Regeln fahre (...)
Dann sind wir doch nah beieinander.Juskwe hat geschrieben:(...) ich will nur deutlich machen, dass ich prinzipiell nichts gegen manche Regelbrüche haben solange das Hirn dabei eingeschaltet ist und absolut keine Gefärdung vorliegt.
Dann sind wir doch schon fast deckungsgleich. Unkollegialität ist eine Unterkategorie von Rücksichtslosigkeit, und gegen die sprichst Du Dich deutlich aus.Juskwe hat geschrieben:Übrigens macht mir der Job auch dann viel Spass wenn ich auf andere Verkehrsteilnehmer treffe die entweder rücksichtsvoll sind oder sich für meine Rücksicht bedanken. Der Job könnte also noch mehr Spaß machen, wenn der ganze Egoismus aus dem Straßenverkehr Rücksicht und Nettigkeit weichen würde.
Anna Chronismus hat geschrieben:Zwei Infos dort sind bemerkenswert: Der Unfall geschah am Samstag-Morgen um 5:11, und es war ein VW-Phaeton.
Ein paar Fragen schossen mir dabei gleich durch den Kopf:
- War der Kollege am Ende seiner Schicht und möglicherweise zu lange unterwegs?
- War das lt. Kollegenberichten bei dem fraglichen Taxenbetrieb wieder eingeführte Provisionslohnmodell mit schuldig an dem Unfall?
Wo Stimmung gemacht werden soll gegen das Aufbrechen der verkrusteten Strukturen im Taxengewerbe, ist nightdancer nicht weit:IK hat geschrieben:Ein trauriger Versuch auf Rücken eines möglicherweise völlig unschuldigen Kollegen sich zu profilieren.
Und wo Märchen, da auch ein Weihnachtsmann:nightdancer hat geschrieben:Du versuchst hier nicht nur unterschwelligt dem Taxifahrer die Schuld zuzuweisen sondern ohne Beleg krampfthaft deine Thesen zu untermauern.
Euch allen: Ihr wollt die Fragen nicht hören, weil Ihr die Antworten scheut wie der Teufel das Weihwasser. Ihr nehmt lieber Unfälle in Kauf (denn kritische Fragen dazu bekämpft ihr mit äußerster Polemik), als einige grundlegende Änderungen auch zu Gunsten von Verkehrssicherheit auch nur zu erwägen. Natürlich ist ein Taxifahrer nach 10 oder 12 Stunden, vielfach ohne richtige Pause, kein im Notfall verläßlich blitzschnell Reagierender mehr. Aber das wird, notfalls auf Kosten von Leben und Gesundheit von Taxifahrern und/oder Dritten, ausgeblendet, weil es das eigene Wirtschafts- und Profitmodell in Fragen stellen könnte.Weihnachtsmann hat geschrieben:(...) finde ich auch den Beitrag von Anna C. mal wieder absolut daneben, aber absolut. Er versuicht hier einen tragischen Unfall der genauso gut hätte abends um 20.26 h oder um 13.42 h hätte passieren können auszuschlachten für seine Interessen.
1. bin ich im Personenbeförderungsgewerbe tätig, nicht im Taxengewerbe. Dass du und viele andere hier den Unterschied nicht begreifen, ist mir nicht neu.Anna Chronismus hat geschrieben:
Wo Stimmung gemacht werden soll gegen das Aufbrechen der verkrusteten Strukturen im Taxengewerbe, ist nightdancer nicht weit:
Ihr nehmt lieber Unfälle in Kauf (denn kritische Fragen dazu bekämpft ihr mit äußerster Polemik), als einige grundlegende Änderungen auch zu Gunsten von Verkehrssicherheit auch nur zu erwägen.
eichi hat geschrieben:Strolch, hast du es nicht so mit dem Verstehen nach dem Lesen?
Die Bewertung fand in deinem Kopf statt, Anna hat nur eine Frage, die sich ihm gestellt hat, geäußert.
Von Vorverurteilung kann überhaupt keine Rede sein!
Und die Fragestellung ist um diese Uhrzeit naheliegend.
.
Diese Fragen sind überhaupt erst aufgetaucht, weil Dir dieser tragische Unfall ein willkommener Anlass war sie auf den Tisch zu spritzen. Jeder andere ist erstmal geschockt, aber professionell wie Du bist, lässt Du Dich von solchen Schwachheiten nicht abhalten. Stattdessen im Bildzeitungsstil Deine allein durch politische Interessen motivierten "Fragen". Es sind keine Fragen, sondern Unterstellungen.Anna Chronismus hat geschrieben: Die Fragen bleiben auf dem Tisch, bis sie zufriedenstellend und nachprüfbar beantwortet sind
