Filou hat geschrieben:Leute, bekommt mehr Kinder! Ist ja nicht zum aushalten dieses Thema. Ich ernähre von meiner Arbeit lieber Menschen als Roboter.
Obwohl der Spruch ziemlich blöd ist, denn ich hab noch keine Kinder.
Aber Ressourcen fressende, sich nicht selbst weiterentwickelnde Künstliche Lebewesen machen doch gar keinen Sinn, außer in den Bereichen, wo sie es besser machen als der Mensch und uns damit eine Hilfe sind. Aber als Ersatz für den Mensch? Manchmal ist mir unsere Gesellschaft echt zu wieder. Danke Herr Lembke.
Hehehe, das war ein Fehler.
Die Roboter werden nicht von einem Taxifahrer ernährt (Taxifahrer gibt es in 20 Jahren mit Sicherheit nicht mehr, das Aussterben beginnt in 6-8Jahren), sondern der dann arbeitslose Taxifahrer (jeder Berufskraftfahrer) vom Roboter.
Genau so wie ALLE Menschen.
Roboter werden vom Feld bestellen, über das Ernten, ausliefern und sogar zubereiten JEDEN Schritt ausführen.
Was Individuen natürlich nicht davon abhält selbst zu kochen, oder im Garten etwas anzupflanzen.
Was, Roboter brauchen Strom?
Und? Den werden sie auch produzieren. Vom Rohstoffabbau über den Betrieb der Kraftwerke (Geothermiekraftwerke laufen heute schon autonom).
"Ressourcen fressen" tun da nur die Menschen.
Ist es verwerflich wenn jemand mit mitte 60 in Rente geht?
Warum sollte also nicht die Menschheit in 20-30 Jahren in "Rente" gehen?
Zumindet die nichtgeistigen Arbeiten. Kein Studium, keine Arbeit. Ausser jemand schafft etwas selbstständig, aber da bleibt nicht viel ausser programmieren, evtl. noch als Händler.
Das es so kommt ist sicher.
Die Automatisierung wird noch auf 100% getrieben.
Das wird wohl kein vernünftiger Mensch abstreiten können.
"sich nicht selbst weiter entwickelnde Maschinen"?
Wo habe ich behauptet dass Sie das nicht können werden?
Das wird auch noch kommen. Ist aber in dieser Argumentation nicht nötig.
Bis es soweit ist, werden Menschen die Maschinen entwickeln und verbessern.
Gebaut werden sie natürlich schon von Robotern.
So wie heute Autos.
@Taxihasi
Taxihasi hat geschrieben:Liebe/ Glück/ Automatisierung:
wenn ich Dich richtig verstanden habe, versuchst Du uns in diesem Thread davon zu überzeugen, dass das Glück des Menschen in der Automatisierung liegt! Was ich versuche ist, Dir klar zu machen, dass das nicht funktionieren kann! Du kannst nicht das JETZT nehmen und das Rad vordrehen auf eine Technik die es wahrscheinlich erst in 20 Jahre geben wird. Du kannst einen alten Menschen nicht wirklich zwingen wollen die Comuterisierung mit, sagen wir einmal 80 Jahren, noch lernen zu sollen! Warum auch? Er ist ja bis hierhin ohne Technik gekommen!
Ja, das ist richtig! Und natürlich funktiniert das!
Ich habe IMMER nur von der ZUKUNFT geschrieben, was soll also die Mitleserirreführung des ¨jetzt¨? Ich schreibe von Robotern die JEDE nichtgeistige Tätigkeit übernehmen. Inkl. dem kompliziertesten Handwerk.
Ich will alte Menschen nicht ¨zwingen, aber sie sollen nicht so tun als seien sie etwas besseres, weil sie sich nicht damit befassen. Dass es so ist (Verhetzung durch Ströbele und Co.), habe ich mit dem Video belegt. Mit diesen Alten muss sich in 20 Jahren hoffentlich niemand mehr beschäftigen. Die paar Technikverweigerer bekommen einen Roboterpfleger zwangsweise (es wird keine Menschen geben die das machen wollen, das wird nicht mal umsonst angenommen), und Banken die überhaupt noch einen Schalter haben werden dafür hoffentlich ordentlich mehr kassieren. Man muss auch heute für seine Luxusspleens mehr bezahlen.
So wie die absolut unnötigen Aufzugführer und Türöffner in Luxushotels. Reines Bling-Bling.
Noch mal kurz:
Roboter werden JEDE nichtkreative Arbeit übernehmen. In 6-8 Jahren auch das Autofahren (macht euch ruhig lustig drüber, 2020 komme ich dann wieder in diesen Strang...
).
Was zur Hölle hat das mit ¨Liebe¨zu tun? NICHTS! Dann könnte man auch gegen das Telefon, gegen den Film, gegen die Glühbirne, gegen den Audioplayer usw. (alles von Edison) mit ¨Liebe¨argumentieren.
ABER, wenn niemand mehr minderwertige Arbeit ausführen muss (echt nichts für ungut, aber Taxi fahren gehört genau so dazu wie ein Beamter im Büro, ein Fillialleiter usw.), aber trotzdem das überleben gesichert ist, macht das selbstverständlich glücklich bzw. glücklicher. Das bedeutet NICHT, das alle ¨nichts¨ tun, und ihnen langweilig wird.
Würdet ihr noch Taxi fahren, wenn ihr 27Mio im Lotto gewonnen hättet?
Wer die Frage mit nein beantwortet, hat immer einen minderwertigen ¨Job¨(¨Beruf¨kommt ja von ¨Berufung¨).
Und immer noch fehlt der Bezug zum Thema ¨Liebe¨.
Das einzige was diesbezüglich mit ¨Liebe¨genannt werden könnte, ist dass ohne minderwertige Arbeit, ohne Existenzdruck, mit geringeren Klassenunterschieden auch Liebe einfacher werden kann. Auch die Entscheidung für Kinder ist bei abgesicherten verhältnissen einfacher. Schlechter kann es aber keinesfalls werden.
Die Älteren Generationen blieben länger zusammen? Und was hat das mit ¨Liebe¨zu tun?
Erstens waren sie Chistlicher, und da bedeutet Ehe nun mal ¨lebenslänglich¨, zweitens hatten die die gleichen Tiefpunkte, aber haben sich nicht gleich scheiden lassen...
Ich habe schon Doks/Berichte gesehen in denen es auch um dieses Thema ging, und die Alten erklärten genau das.
.
Und ich muss auch nicht mehr malochen 
